Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-466/2019

Тулунский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 апреля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование требований, что ...... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 291 197 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ...... задолженность по договору составляет 351 710 рублей 64 копейки. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

285 963 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу;

65 747 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность образовалась за период с ...... по .......

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 351 710 рублей 64 копейки, в том числе: 285 963 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу; 65 747 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 717 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца В., действующая на основании доверенности ***-ГО от ......, сроком действия до ......, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33). Представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска частично, в части начисления процентов за пользование кредитными средствами (л.д.30).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца В. и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ...... N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что правоспособность Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения серии 28 ***, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц форма ***, выписки из ЕГРЮЛ от ......, выписки из протокола *** заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (л.д.16-19).

...... между ПАО «Восточный» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях для кредита «Текущий РС без обеспечения», по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 291 197 рублей 00 копеек под 24,50% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса 8 460 рублей, дата платежа 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения – .......

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № *** ФИО1, подписывая договор, указал, что подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляет неотъемлемую часть договора. Общие условия, Правила и Тарифы банка, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка (л.д.10-13).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ...... по ...... *** ФИО1 ...... выдан кредит (л.д.9).

Пунктом. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до даты уплаты процентов включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце (л.д.14).

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями, график платежей получил .......

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ...... по кредитному договору *** от ...... составляет 351 710 рублей 64 копейки, в том числе: 285 963 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу; 65 747 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО КБ «Восточный».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ......, которая составляет 351 710 рублей 64 копейки, в том числе: 285 963 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу; 65 747 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Довод возражений ответчика ФИО1 о том, что он на момент заключения кредитного договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на нормах права.

Так к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ...... ***-КГ12-2, если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

Как усматривается из договора кредитования ***, заключенного...... между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», данный договор не содержит оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1, указанный в возражениях на исковое заявление о том, что законом запрещено начисление сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, сумма таких процентов удовлетворению не подлежит, не может быть принята судом.

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа вышеуказанных положений договора займа и норм права, в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов, процентов на проценты, а ответственность за просрочку исполнения обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде неустойки за возникновение просроченной задолженности, которая является способом защиты гражданских прав кредитора как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ...... ***-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Размер взыскиваемых процентов по договору, а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы погашения задолженности по кредитному договору соответствуют согласованным между сторонами условиям, и не противоречат действующему законодательству. Взыскиваемые проценты за неисполнение взятых на себя обязательств по договору соответствует согласованным сторонами обязательствам, не является чрезмерной, адекватна нарушенному интересу Банка и соизмерима с ним. При начислении процентов по договору, судом не установлено со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 717 рублей 11 копеек, платежное поручение *** от ...... (л.д.5).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 6 717 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный эксперсс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 351 710 рублей 64 копейки, в том числе: 285 963 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу; 65 747 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей 11 копеек, а всего: 358 427(триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко



Суд:

Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Томилко Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ