Решение № 12-166/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-166/2024

Дело № 12-166/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-003242-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 мая 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 Т .А. на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)1 от 15.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (№) от 24 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 от 24.06.2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22.01.2024 ФИО1 была подана жалоба на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)1 от 15.02.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 24.06.2023 оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения должностного лица от 15.02.2024, как незаконного и необоснованного, указав при этом в ее обоснование, что по месту прописки ФИО1 в ее почтовый ящик не было опущено извещение на получение заказного письма, кроме того она не проживает на территории Почты РФ и не является работником данной организации.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности инспектор (ФИО)3 возражала по доводам жалобы и просила отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности инспектора (ФИО)3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (№) от 24.06.2023 была направлена ФИО1 24 июня 2023 года (л.д. 9) по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес> А, <адрес>, однако согласно данным почтового идентификатора (л.д. 10), имеющимся в деле об административном правонарушении, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12 июля 2023 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним днем обжалования постановления является 24 июля 2023 года.

В Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (№) от 24.06.2023 ФИО1, обратилась только 22.01.2024, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, ФИО1 не представлено.

Довод заявителя о том, что она не проживает на территории Почты РФ и не является работником указанной организации, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое постановление, направлялась ФИО1 по адресу ее регистрации и проживания, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не была ею получена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Поскольку жалоба от 22.01.2024 была подана с пропуском срока для обжалования, а доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска заявителем ни в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ни суду, представлено не было, законных оснований для отмены определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)1 от 15.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 24.06.2023 не установлено.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)1 от 15.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (№) от 24 июня 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев