Решение № 2-2864/2018 2-2864/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2864/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

03.10.2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Почта банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что .... ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 255 400 рублей с плановым сроком погашения в 176 месяцев под 15,0% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера от .... полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на .... размер задолженности за период с .... по .... составляет 261 600,70 руб., из них: 239 298,17 рублей задолженность по основному долгу, 21 035,16 рублей - по процентам, 1 267,37 рублей - по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от .... № в сумме 261 600,70 рублей, в том числе 239 298,17 рублей задолженность по основному долгу, 21 035,16 рублей - по процентам, 1 267,37 рублей - по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816,01 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Почта банк» о признании кредитного договора недействительным в силу его кабальности, поскольку при заключении договора на нее отказывалось психологическое давление.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 255 400,00 рублей на срок 176 месяца под 15,0% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от .... полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с .... по .....

Согласно пункту 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (далее -Условия) клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пункта 6 Согласия заемщика следует, что кредит погашается ежемесячными равными платежами в размере 3 600 рублей до 21 числа каждого месяца.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 внесен ..... В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, .... истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности в срок до .... Указанное требование оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П. 12 Согласия заемщика предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20%годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличии я просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на .... задолженность по кредитному договору № составляет 261 600,70 руб., из них: 239 298,17 рублей задолженность по основному долгу, 21 035,16 рублей - по процентам, 1 267,37 рублей - по неустойкам.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен.

Что касается заявленных ФИО1 встречных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета за период с .... по .... по кредитному договору ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

В обоснование исковых требований о признании кредитного договора недействительным, ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор является кабальной сделкой, так как на нее при заключении кредитного договора оказывалось психологическое давление.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако из искового заявления, встречного искового заявления, пояснений ответчика следует, что заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своей воле и в своих интересах; подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, заемщика, согласилась с условиями об обязательстве по возврату кредита, процентов, пени, при этом Банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены. Доказательств совершения сделки кредитования под влиянием заблуждения сторона ответчика суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания сделки кредитования недействительной в силу ее кабальности отсутствуют.

Встречные исковые требования ФИО1 фактически направлены на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ...., № от .... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 816,01 руб. Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то требование о возмещении судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредиту в размере 261 600 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 816 рубль 01 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Почта банк» о признании сделки кредитования от .... недействительной в силу кабальности отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: