Решение № 12-37/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

24MS0133-01-2024-001354-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

рп Усть-Абакан 02 июля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть - Абаканского района Республики Хакасия от 26 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, имеющий административные взыскания по главе 12 КоАП РФ:

- 11.04.2023 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ штраф 5000 руб., оплачен,

признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу решения, считая его незаконным, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание ряд юридически значимых обстоятельств, не оценил с точки зрения относимости и допустимости протокол об административном правонарушении и другие документы из дела, которые на его взгляд, составлены с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на отмене постановления настаивал, суду пояснил, что он осуществил выезд на встречную полосу через прерывистую разметку при отсутствии транспортных средств во встречном направлении, угрозу безопасности движения не создавал, дорога просматривалась хорошо. Доказательства в деле противоречат друг другу, на схеме местом нарушения указан 469 км, а в рапорте сотрудника ГИББД и в протоколе 468 км. Также не согласен с наказанием в виде лишения прав, ему необходимо транспортное средство для обеспечения многодетной семьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, районный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 19 мая 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, 15 марта 2024 года в 10 час 50 минут ФИО1 на 468 км +650 м автодороги «Р-257» управляя автомобилем «Форд Торнео», государственный регистрационный знак *** повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 9.1.1, п. 11.4 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона.

Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО1 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГУМВД России по Красноярскому краю от 15.03.2024, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью административного правонарушения; карточкой водителя.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществил выезд на встречную полосу через прерывистую разметку 1.6, с соблюдением требований ПДД РФ, а вернулся в свою полосу уже через сплошную разметку 1.1, и данный факт не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу абзаца 5 пункта 15 данного постановления Пленума, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, не указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им допущено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, маневр обгона окончен с нарушением требований дорожной разметки 1.1.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на встречную он совершил при отсутствии транспортных средств во встречном направлении, угрозу безопасности движения не создавал, дорога просматривалась хорошо, также являются несостоятельными. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен в любом случае, а не только в отсутствие встречных транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что доказательства по делу не соотносятся, так на схеме местом нарушения указан 469 км, а в рапорте сотрудника ГИББД и в протоколе -468 км, также являются несостоятельными по следующим основаниям. На схеме местом нарушения указан 469-й км автодороги «Р-257». В рапорте сотрудника ГИББД и в протоколе об административном правонарушении место совершения нарушения уточнено и указано 468 км+650м автодороги «Р-257». Каких-либо противоречий в этой части суд не усматривает, доказательства соотносятся между собой, дополняя друг друга.

Нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 доказаны достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой, каких-либо сомнений не вызывают, указывают на наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом повторности данного правонарушения, послужило основанием для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила территориальной подсудности соблюдены, дело рассмотрено мировым судьей после передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, так как возможность назначения иного вида и (или) размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и возможность назначения наказания ниже низшего предела, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не усматривается.

Нарушений процессуального и материального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Председательствующий М.П. Заблоцкая