Решение № 2А-2398/2018 2А-2398/2018~М-2481/2018 М-2481/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2А-2398/2018

Дело №2а-2398/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании незаконным и отмене постановления администрации Ленинского района г.Барнаула №805 от 26 июля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: /// возложении обязанности на ответчика выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде жилого дома по указанному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что является собственником садового дома и земельного участка по адресу /// Он приобрел рекламную конструкцию – светодиодный видеоэкран RGB-LED-v10RP. 17 мая 2018 года он обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции на принадлежащем ему на праве собственности доме. Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на то, что рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, не соответствует определенным типам и видам рекламных конструкций, допустимых к установке на территории городского округа г.Барнаула Алтайского края в соответствии с подп.2.3 п.2 Приложения №5 к Правилам №423 от 22 октября 2010 года. Считает, что постановление №805 вынесено неуполномоченным лицом, так как подписано первым заместителем главы администрации района по жилищно-коммунальному хозяйству; отказ в нарушение ч.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе» не мотивирован, не указано чем нарушается архитектурный облик сложившейся застройки, запрета на использование рекламной конструкции «видеоэкран» нормативные акты не содержат; отказ нарушает права административного истца на использование рекламной конструкции по назначению; двухмесячный срок принятия решения по результатам рассмотрения его заявления нарушен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, третьего лица администрации г.Барнаула в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 17 мая 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Барнаула - видеоэкран 1315мм на 4080 мм по адресу /// В приложении к заявлению указаны – копия паспорта заявителя, проект рекламной конструкции, схема размещения рекламной конструкции, фотомонтаж (л.д.16).

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула №805 от 26 июля 2018 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: /// (л.д.6).

26 сентября 2018 года в течение предусмотренного законом процессуального срока (ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.16 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе») ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения, суд исходит из следующего.

Согласно п.6.3 Приложения №1 к Правилам размещения наружной рекламы в г.Барнауле, утвержденным решением Барнаульской городской Думы №423 от 22 октября 2010 года, администрации районов города в отношении рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях и объектах, не относящихся к недвижимому имуществу оформляют и выдают разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Постановлением Администрации города Барнаула от 21 сентября 2017 года №1954 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», согласно п.2.1 которого указанную муниципальную услугу предоставляют администрации районов города Барнаула при размещении рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и объектах, не относящихся к недвижимому имуществу, расположенных на территории соответствующего района города Барнаула. Непосредственно услугу оказывают управления по строительству и архитектуре (управления по архитектуре и градостроительству) администраций районов по месту нахождения сооружения, не относящегося к объектам капитального строительства.

Обжалуемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий администрацией Ленинского района г.Барнаула, подписано первым заместителем главы администрации района по жилищно-коммунальному хозяйству, на которого распоряжением от 02 июля 2018 года №135лс возложено исполнение обязанностей главы администрации района на период с 09 июля 2018 года по 27 июля 2018 года.

Отказывая в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, административный ответчик указал на нарушение рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, несоответствие определенным типам и видам рекламных конструкций, допустимых к установке на территории городского округа – Барнаула.

В силу п.4 ч.15 ст.19 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в том числе, по основанию - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Согласно п.1.4, 2.8, 2.12 Приложения №1 к Правилам размещения наружной рекламы в г.Барнауле, утвержденным решением Барнаульской городской Думы №423 от 22 октября 2010 года, архитектурный облик - градостроительный ансамбль, его внешний и внутренний вид, пространственная, планировочная и функциональная организация. Архитектурный облик (архитектурное решение объекта) зафиксирован в архитектурной части документов, необходимых для строительства, и реализованный в построенных архитектурных объектах. Рекламные конструкции и их размещение не должны нарушать архитектурный облик города. Установка рекламных конструкций допускается в соответствии с зонированием территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, типами и видами рекламных конструкций, допустимых к установке на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Барнаула (приложения 4, 5).

В подп.2.3 п.2 Приложения №5 к Правилам размещения наружной рекламы в г.Барнауле, утвержденным решением Барнаульской городской Думы №423 от 22 октября 2010 года, дано понятие видеоэкрана и требования к данному виду рекламной конструкции. Так, видеоэкран - рекламная конструкция, представляет собой электронный экран, который размещается на зданиях, строениях, сооружениях. Количество информационных полей рекламной конструкции - не более одного. Для размещения видеоэкрана на конкретном здании, строении, сооружении разрабатывается комплексный дизайн-проект рекламного оформления всего здания. Размеры информационного поля определяются исходя из индивидуального проекта рекламной конструкции. Рекламная конструкция должна соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.4 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В соответствии со ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановление об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции помимо ссылок на нормативные положения не мотивировано.

Административным ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что рекламная конструкция, заявленная к установке на фасаде жилого дома по адресу: /// нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа города Барнаула. По имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно оценить, в чем выразилось фактическое нарушение, явившиеся одним из оснований для отказа.

Отсутствие мотивированного суждения по второму основанию для отказа также лишает суд сделать вывод о законности обжалуемого постановления. Административным ответчиком при рассмотрении дела не дано объяснений, не представлено доказательств, в чем заключается несоответствие рекламной конструкции – видеоэкрана, на установку которого запрашивалось разрешение, определенным типам и видам рекламных конструкций, допустимых к установке на территории Барнаула.

Применительно к ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения заявлений и документов ФИО1, это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, суд на основании п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение о признании незаконным постановления администрации Ленинского района г.Барнаула №805 от 26 июля 2018 года. Поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, необходимо обязать его повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с требованиями закона, в установленный срок.

Оснований для возложения обязанности на ответчика принять решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Ленинского района г.Барнаула №805 от 26 июля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: ///

Возложить на администрацию Ленинского района г.Барнаула обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с требованиями закона, а также в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить о результатах рассмотрения заявления ФИО1 и суду.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Ленинского района г.Барнаула в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года