Постановление № 5-24/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-24/2024

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения



Дело № 5-24/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000347-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Дербент 30 января 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., участием УУП ОМВД России по г.Дербент ФИО5, правонарушителя ФИО6 и его представителя ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО6 30.01.2024 г., в 09 час. 00 мин., в г. Дербент Республики Дагестан нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП ОМВД России по г.Дербент ФИО5 подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении 05 ДЛ № 070746 от 30.01.2024 года, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО6

В судебном заседании ФИО6 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что действительно находился на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время он намерен устранить допущенное нарушение закона. Его бывшая супруга ФИО1 и 3 детей от брака, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, он желает восстановить брак и всячески поддерживает своих детей, а потому просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ № 070746 от 30.01.2024 года, объяснениями самого ФИО6 и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО6 наказания, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, его личности, семейного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6, на территории города Дербента имеет 3 детей от брака: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности ФИО6, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 188 11601181019000140, ОКТМО 82710000. Наименование платежа: административный штраф.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт № <номер изъят>, выданный 28.12.2016 г. компетентными органами Республики Узбекистан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И. Галимов



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Магомед-Вели Исрафилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ