Решение № 2-61/2023 2-61/2023~М-44/2023 М-44/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-61/2023

25RS0028-01-2023-000137-19

Дело № 2- 61/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Полтавцу А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 10.01.2019 г. был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитных ресурсов в размере 224 780 руб. 00 коп. Получив сумму кредита, заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 24.03.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 242 786 руб. 73 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10.01.2019 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 10.01.2019 г., за период с 13.11.2020 г. по 24.03.2023 г. (включительно) в размере 242 786 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 627 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в своем исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в сумме 224 780 руб.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, а именно - зачисления суммы кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 880 руб. 50 коп. (л.д. 22-27).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России", заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д. 28-33).

Согласно копии лицевого счета денежные средства в сумме 224 780 руб. были зачислены 10.01.2019 г. на счет, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ответчика (л.д. 34).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Полтавца А.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, на протяжении длительного времени, не исполняет обязательства по условиям заключенного с истцом кредитного договора. Последнее погашение по кредиту произведено 29.01.2021 г. За период пользования кредитом ответчик произвел платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на общую сумму 130 118 руб. 82 коп. (л.д.21).

Судебный приказ от 28.11.2022 г. о взыскании с Полтавца А.В. задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019 г. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 06.12.2022 г. в связи с возражением ответчика (л.д. 51).

В адрес ответчика 22.02.2023 г. направлялось требование (претензия) с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 24.03.2023 г. и предложением о расторжении договора (л.д.18-19). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки и размере, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 24.03.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 269 913 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту 168 580 руб. 27 коп., просроченные проценты 74 206 руб. 46 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования – 27 126,65 руб. (л.д. 21). Истец, реализуя своё право, предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанной неустойки.

Наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами истца, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика суммы долга с процентами в сумме 242 786 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившие существенные нарушения условий договора, влекут расторжение кредитного договора по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче в суд искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 11 627, 87 руб. двумя платежными поручениями № 28976 от 01.11.2022 на сумму 2 743, 15 руб. (л.д. 11) и № 396557 от 04.04.2023 г. на сумму 8 884,72 руб. (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> КПП 775001001) задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2019 г. за период с 13.11.2020 г. по 24.03.2023 г. (включительно) в размере 242 786 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 627 руб. 87 коп., а всего 254 414 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья С.В. Богомазов