Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-857/2018;)~М-865/2018 2-857/2018 М-865/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-8/2019

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 05 марта 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатыревой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

15 мая 2018 года потерпевший подал заявление о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимый для обращения, в СПАО «Ингосстрах», и предоставил на осмотр транспортное средство.

Страховщиком данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения реального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме, истец просил суд взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 02 августа 2018 года по день принятия решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с 02 августа 2018 года по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, с учётом выводов судебной автотехнической экспертизы, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму реального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 02 августа 2018 года по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с 02 августа 2018 года по день вынесения решения, штраф, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном ходатайстве, не оспаривая основного требования, просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Также просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 6 этого же Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 16 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 19 статьи 12 этого же Закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак № (л.д.9).

19 января 2018 года в 19.00 часов в г. Волгограде, на проспекте Ленина, напротив дома № 2 ул. Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и а/м Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, которым в момент ДТП управлял ФИО5

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2018 года (л.д. 11-12).

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, двигаясь по пр.Ленина со стороны ул. Дегтярева в сторону ул. Ополченская напротив световой опоры № 897 Тракторозаводского района г. Волгограда совершил наезд на стоящую автомашину Мерседес Бенц С180 г/н №, под управлением водителя ФИО5, которую от удара отбросило и она совершила столкновение с а/м ГАЗ 322132 г/н №, под управлением водителя ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.13).

Гражданская ответственность истца ФИО1, собственника повреждённого транспортного средства Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 10).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность собственника Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ФИО3, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ № №) (л.д. 11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данных договоров страхования 19 января 2018 года.

В установленный законом срок истец письменно уведомил страховую компанию виновника ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Данное уведомление было получено ответчиком 15 мая 2018 года.

Представителем ответчика был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, данный случай признан страховым, после чего 13 августа 2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, перечислив истцу <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 000267 (л.д.81).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № 139/2018, стоимость восстановительного ремонта повреждённого т/с Мерседес Бенц, г.р.з. У 077 КУ 34, с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> (л.д.30-76).

10 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, копия экспертного заключения и квитанции о его оплате, то есть досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», соблюдён.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения от 20 декабря 2018 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» (л.д.98-103).

Из экспертного заключения ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» от 01 февраля 2019 года по результатам судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной по определению Иловлинского районного суда Волгоградской области, следует, что стоимость восстановительного ремонта а\м Мерседес Бенц, г.р.з. У 077 КУ 34, с учётом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты>

В качестве доказательства, достоверно подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает заключение эксперта ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» от 01.02.2019 года, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Признавая данное заключение допустимым доказательством, суд также учитывает, что экспертом в полной мере были исследованы и проанализированы сведения, отраженные в актах осмотра повреждённого транспортного средства, справке о ДТП.

Экспертное заключения ИП ФИО7 суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком РФ 19.09.2014 года N 432-П, Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным Банком РФ 19.09.2014 года N 431-П, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком РФ 19.09.2014 года N 433-П

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждающих факт невыполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме, разница между суммой причинённого вреда и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>98 коп (<данные изъяты> – <данные изъяты>02 коп. = <данные изъяты>98 коп.) подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего и совершения им действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика.

Поэтому средства в размере <данные изъяты>, затраченные истцом на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в силу п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данная оплата подтверждена материалами дела (том 1 л.д.29).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в полном объёме не исполнены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в полном объеме по договору страхования в течение 20 дней с момента получения всех документов, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 августа 2018 года по 13 августа 2018 года – день частичной оплаты, а также за период с 14 августа 2018 года по 05 марта 2019 года – день вынесения решения судом.

Расчёт размера неустойки суд производит следующим образом:

- за период с 02.08.2018 года по 13.08.2018 года (день выплаты страхового возмещения в добровольном порядке) (12 дней) размер неустойки исходя из суммы страховой выплаты <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость) - <данные изъяты> (годные остатки) + <данные изъяты> (стоимость оценки) +<данные изъяты> (расходы на эвакуацию) х 1 % х 12 дней = <данные изъяты>.

- за период с 14.08.2018 года по 05.03.2019 года (день постановления решения) (204 дня), исходя из невыплаченного размера страхового возмещения <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% х 240 дней = <данные изъяты>.

Общая сумма неустойки составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В представленном ходатайстве (возражениях на исковое заявление) представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Верховный Суд РФ в п. 85 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из приведённых норм закона, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, учитывая заявленный истцом размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 по настоящему делу, до <данные изъяты>.

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было получено данное заявление 15.05.2018 года. 31.05.2018 года в адрес истца было направлено уведомление с просьбой предоставить паспорт заявителя и доверенность на право получения страхового возмещения.

Таким образом, срок для рассмотрения был приостановлен с 01.06.2018 года по 11.07.2018 года. 11.07.2018 года в адрес ответчика поступили требуемые документы. С 12.07.2018 года был возобновлен срок рассмотрения заявления.

Срок для рассмотрения заявления составляет 20 дней, за исключением праздничных дней, то есть в данном случае с 15.05.2018 года по 31.05.2018 года прошло 16 дней и с 12.07.2018 года по 15.07.2018 года – 20 день рассмотрения.

Ответчик признал случай страховым и 13.08.2018 года произвел выплату страхового возмещения, с просрочкой 27 дней.

Размер финансовой санкции следующий: 400000х0,05/100х27=<данные изъяты>.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты>.

В соответствии п. 3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + 12000+ <данные изъяты> х 50 %).

В представленном ходатайстве представитель ответчика ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, считает возможным снизить размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1, как потребителя страховых услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с защитой нарушенных прав в судебном порядке понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> по отправке в адрес ответчика заявления о страховой выплате, уведомления об осмотре транспортного средства и претензии (л.д.16,21,24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данная оплата подтверждена материалами дела.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (л.д.28), что объективно подтверждено материалами дела. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанные расходы на оплату услуг эвакуатора с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, доверенность от 19 февраля 2018 года выдана на имя четверых представителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 для ведения дел истца, в том числе и в судах общей юрисдикции (л.д. 82).

Из текста вышеуказанной доверенности невозможно установить, что она выдана для ведения конкретного дела в суде, в связи, с чем судебные издержки, понесенные истцом на оформление доверенности удовлетворению, не подлежат.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, для разрешения спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 20 декабря 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье», оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд с указанием стоимости производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и заявлением о возмещении данных расходов.

При этом исковые требования ФИО1 в части взыскания страховой выплаты, с учетом их уточнения истцом в судебном заседании, удовлетворены в полном объеме на сумму, определенную судебной автотехнической экспертизой.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в силу положений статей 85, 88, 94, 95 ГПК РФ, осуществление по поручению суда работ по проведению экспертизы предполагается возмездным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование от уплаты судебных расходов не освобождён, в связи с чем, в силу пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 02 августа 2018 года по 05 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2019 года.

Судья подпись В.И. Пичугин