Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1001/2024

...

УИД: 89RS0005-01-2024-000790-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 472 579 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 925 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "..." (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные средства, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности на основании договора уступки прав требования. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «...» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере ... руб. и осуществить кредитование счета по карте на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, а ответчик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данный договор заключен в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты, заключаемым в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "..." (ООО), Тарифами КБ "..." (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "..." (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "..." (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, ФИО1 перечислены денежные средства, из которых для оплаты страховой премии в сумме ... руб., что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, обязательства по кредитному договору не исполнял, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составила 472 579 руб. 11 коп., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "..." и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "Феникс" перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 1 120 838 руб. 17 коп., из них ... – задолженность по основному долгу, ... – проценты (позиция №).

Из выписки по счету, предоставленной истцом, от ответчика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Других поступлений в погашение задолженности не имеется, вплоть до передачи прав по договору уступки и после него.

ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в исковом заявлении) ООО "Феникс" направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 1 120 838 руб. 17 коп. в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО «Феникс», поданному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... судебные расходы в сумме ... В связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт №).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Условиями заключенного между сторонами договора (графиком платежей) предусмотрено ежемесячное внесение платежей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, при этом срок кредита определен сторонами равным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допускал просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении своего права Банку могло быть известно уже начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после невнесения последнего платежа по графику. Соответственно, срок исковой давности по рассматриваемому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по остальным платежам еще раньше.

Такой порядок исчисления срока давности подтвержден судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, за защитой нарушенного права к мировому судье истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При этом, требование о полном погашении долга, представленное истцом суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 472 579 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 925 руб. 79 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1001/2024