Решение № 2А-4267/2025 2А-4267/2025~М-3436/2025 М-3436/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-4267/2025

50RS0№-80

№2а-4267/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Почта России» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в части возложения на АО «Почта России» обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ в помещениях, которые не принадлежат на праве собственности АО «Почта России» и расположены в здании по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и АО «Почта России» обязали в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести объект, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ на принадлежащих им на праве собственности объектах в указанном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении юридического лица возбуждено исполнительное производство №-ИП. Не смотря на то, что судом определено, что судебный акт должен быть исполнен должниками путем проведения ремонтно-восстановительных работ на принадлежащих им на праве собственности объектах в указанном имуществе, судебный пристав-исполнитель требует от Общества отремонтировать помещения, которые АО «Почта России» не принадлежат, а за неисполнение указанного требования наступает административная ответственность, предусмотренная ст.17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Почта России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснила, что она возражает в удовлетворении заявленных требований, решение суда не исполнено в части ремонта фасада. Требование об исполнении решения суда изложено в соответствии с требованиями исполнительного листа.

Административные ответчики представители ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Ассоциации «Содействие развитию рынка доступного жилья Наследие», начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует требование судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока на его подачу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 и АО «Почта России» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести объект по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 1013,4 кв.м с кадастровым номером № инвентарный № в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства путем проведения ремонтно-восстановительных работ на принадлежащих им на праве собственности объектах в указанном имуществе. На ФИО2 и АО «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность законсервировать объект по указанному выше адресу, исключив доступ неопределенного круга лиц внутрь указанного объекта недвижимости и подход к нему (то есть вокруг объекта). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено дополнительное решение, в котором указано о необходимости дополнить решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО2 и АО «Почта России» об обязании совершить действия, а именно второй абзац резолютивной части решения суда, после слов «путем проведения ремонтно-восстановительных работ на принадлежащих им на праве собственности объектах в указанном имуществе» следующим содержанием: установить окна для заполнения открытых оконных проемов на всех этажах здания; установить антивандальные двери и ворота во всех дверных проемах для ограничения доступа; провести косметический ремонт фасада здания любыми отделочными материалами для предупреждения осыпания частей здания; удалить поросль, произрастающую из фундамента здания; убрать территорию вблизи здания от заброшенных строительных материалов.

На основании вышеуказанных судебных актов в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должника АО «Почта России» исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено требование, которым судебный пристав-исполнитель обязал в 3-дневный срок со дня поступления требования ФИО2 и АО «Почта России» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 1013,4 кв.м с кадастровым № инвентарный № в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства путем проведения ремонтно-восстановительных работ на принадлежащих им на праве собственности объектах в указанном имуществе; -установить окна для заполнения открытых оконных проемов на всех этажах здания; -установить антивандальные двери и ворота во всех дверных проемах для ограничения доступа; -провести косметический ремонт фасада здания любыми отделочными материалами для предупреждения осыпания части здания; -удалить поросль, произрастающую из фундамента здания; -убрать территорию вблизи здания от заброшенных материалов. Обязать ФИО2 и АО «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ законсервировать объект по указанному выше адресу, исключив доступ неопределенного круга лиц внутрь указанного объекта недвижимости и подход к нему (то есть вокруг объекта) (<данные изъяты>

Указанное требование оспаривается административным истцом. Вопреки доводам АО «Почта России» судебный пристав-исполнитель не требует от юридического лица отремонтировать помещения, которые Обществу не принадлежат. В оспариваемом требовании дословно указаны требования, содержащие в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося оспариваемое административным истцом требование, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Почта России» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в части возложения на АО «Почта России» обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ в помещениях, которые не принадлежат на праве собственности АО «Почта России» и расположены в здании по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.