Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-3008/2019 М-3008/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Дело № 2-2958/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) и ФИО1 заключили договор НОМЕР об использовании карты в форме овердрафта с лимитом 170 000 руб. под 29,9 % годовых. Сумма задолженности заёмщика перед банком составляет в размере 169 963 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 134 747 руб. 67 коп., штрафы 7 000 руб., проценты 18 620 руб. 35 коп., комиссии 8 595 руб. 80 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

В соответствии со п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления на активацию карты ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор НОМЕР об использовании карты в форме овердрафта с лимитом 170 000 руб. под 29,9 % годовых. По условиям договора ФИО1 просил выпустить карту к текущему счету НОМЕР. Начало платежного периода установлено 5 число каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа установлен 20 дней с 5 числа включительно (л.д. 15).

Согласно тарифам по картам, действующим с ДАТА установлен минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца 500 руб., 2 календарных месяцев 1 000 руб., 3 и 4 календарных месяцев 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб., комиссия за операцию получение наличных денег - 299 руб., тариф по возмещению расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода (л.д. 15).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).

Сумма задолженности заёмщика перед банком с учетом выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по договору от ДАТА, по состоянию на ДАТА составляет в размере 169 963 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 134 747 руб. 67 коп., штрафы 7 000 руб., проценты 18 620 руб. 35 коп., комиссии 8 595 руб. 80 коп. (л.д. 8-9).

Представленный банком размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору НОМЕР от ДАТА об использовании карты в форме овердрафта по состоянию на ДАТА в размере 169 963 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 134 747 руб. 67 коп., штрафы 7 000 руб., проценты 18 620 руб. 35 коп., комиссии 8 595 руб. 80 коп.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в общем размере 4 599,28 руб. (л.д. 3, 4).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 599,28 руб. (из расчета (169 963,82 – 100 000) * 2% + 3 200 = 4 599,28 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА об использовании карты в форме овердрафта по состоянию на ДАТА в размере 169 963 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 134 747 руб. 67 коп., штрафы 7 000 руб., проценты 18 620 руб. 35 коп., комиссии 8 595 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 г.