Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1541/2019

к делу № 2-1541/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56130,52 рублей, которая состоит из: 29971,49 рубль - основной долг, 23219,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1439,96 рублей - комиссии, 1500 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1883,92 рубля. Всего взыскать 58014,44 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ OA «Свзяной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_2000_666775. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56130,52 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, по мнению представителя истца, расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 23.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключён в простой письменной форме, путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чём свидетельствует, по мнению представителя истца, имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца – ОА «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 75). В просительной части искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 65, 72, 80, 105 и 107) и телефонограммами (л.д. 90, 94 и 99). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Представитель третьего лица, ОА «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 101 и 103). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя истца, ООО «Феникс», ответчика ФИО1 и третьего лица, ОА «Связной Банк» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение генерального директора ООО «Феникс» ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия заявления от 16.02.2012г. (л.д. 7), заполненного от имени ФИО1, в котором указана необходимая информация для оформления кредита по кредитным картам, что также подтверждается незаверенными копиями расписки в получении карты от 16.02.2012г. (л.д. 7), анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 18), общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) (л.д. 19-29).

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления от 16.02.2012г. (л.д. 7), является офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сотрудник Связной Банк (ЗАО) ФИО3 приняла заявление от 16.02.2012г. (л.д. 7) в тот же день, о чём имеется подпись последней на указанном заявлении.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) был заключён кредитный договор в соответствии с условиями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что подтверждается не заверенной выпиской по счёту № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие в кредитном договоре необходимости получения согласия должника, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), заключённого между Связной Банк (Акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Связной Банк (ЗАО) и Связной Банк (Акционерное общество) является одним и тем же юридическим лицом, либо его правопреемником, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Согласно п.п. 2.2.1 и 3.1-3.3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), в обязанности цессионария в том, числе входит, своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Стороны договорились, что за произведённую уступку прав требования по настоящему договору, цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере руб. При этом цена уступки может быть скорректирована в соответствии с п. 1.2 настоящего договора и будет указана в акте приёма-передачи прав требования (приложение № к договору), который подписывается обеими сторонами. Денежные средства в указанном размере уплачиваются цессионарием в течение 5 календарных дней с даты перехода последней части прав требования (в соответствии с п. 1.5 настоящего договора) от цедента к цессионарию. Цена за произведённую уступку прав требования по настоящему договору выплачивается в рублях РФ посредством безналичного перечисления денежных средств на счёт цедента, указанных в договоре.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах гражданского дела незаверенные надлежащим образом копии писем председателя правления Связкой Банк (АО) ФИО4 от 23.04.2015г. (л.д. 30) и генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 (л.д. 31) не позволяют суду достоверно установить переход права требования по кредитным обязательства ФИО1 от Связной Банк (ЗАО) к ООО «Феникс», а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вступление в силу и действительность на момент вынесения решения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не представлено доказательств оплаты соответствующей суммы по договору и переход прав (требований) от Связной Банк (Акционерное общество) к ООО «Феникс», а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вместо относимых, допустимых и достоверных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, предоставленные истцом доказательства, в целом не позволяют суду установить у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возникновение права требования и идентифицировать другие значимые обстоятельства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ видно, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые доказательства, позволяющие однозначно установить у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возникновение права требования и идентифицировать другие значимые обстоятельства.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 56, 59, 60, 61, 67, 71, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев