Решение № 2-3829/2023 2-3829/2023~М-3059/2023 М-3059/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3829/2023

УИД:RS0008-01-2023-004302-96

Дело №2-3829/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100890 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному обращения в размере – 77 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя по подготовке досудебной претензии в размере – 2000 руб. 00 коп., расходы за подготовку и направление обращения к финансовому уполномоченному в размере – 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере – 140 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль истца HYUNDAI TUCSON, государственный номер <***> получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был водитель ФИО4, управлявший автомобилем RENAULT DUSTER, государственный номер <***>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховой полис МММ №....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда в порядке прямого возмещения.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере – 44700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением №У-20-142965/5010-008, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований истца к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Не согласившись с размером выплаты и полученным отказом истец обратился в мировой суд.

Решением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере – 4500 руб. 00 коп., дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в размере – 12600 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг оценщика в размере – 18000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное страховое возмещение в размере – 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 317 руб. 94 коп., штраф в размере – 8550 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы по составлению рецензии в размере – 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному решению мирового судьи выдан исполнительный лист – ВС №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом за страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Представив расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 793 дня., истец указал, что неустойка составляет в размере – 135603 руб. 00 коп.

Кроме того истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в определении указано, что неустойка за несвоевременное страховое возмещение была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (653 календарных дня) неустойка составляет 11663 руб. 00 коп., исходя из расчета (17100 руб. Х1%х653 дня).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение №У-23-56612/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца, в котором указано, что АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение неустойки в размере 10773 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 календарных дня).

С данным решением истец не согласен и полагает, что ответчиком не исполнены свои обязанности в полном объеме по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (590 календарных дня) в размере 100890 руб. 00 коп., исходя из расчета (17100 х1%х590 дней.), в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя ФИО3 который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, Представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Финансовый уполномоченный М. представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя (потерпевшего) и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в г.Волгограде произошло ДТП в котором автомобиль истца HYUNDAI TUCSON, государственный номер <***> получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был водитель ФИО4, управлявший автомобилем RENAULT DUSTER, государственный номер <***>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховой полис МММ №....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №....

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда в порядке прямого возмещения.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере – 44700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением №У-20-142965/5010-008, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований истца к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Не согласившись с размером выплаты и полученным отказом истец обратился в мировой суд.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС №... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере – 4500 руб. 00 коп., дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в размере – 12600 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг оценщика в размере – 18000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное страховое возмещение в размере – 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 317 руб. 94 коп., штраф в размере – 8550 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы по составлению рецензии в размере – 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному решению мирового судьи выдан исполнительный лист – ВС №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом за страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Однако в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что часть страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскана решением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., а именно сумма страхового возмещения в размере – 4500 руб. 00 коп., дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в размере – 12600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом за страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 имеет право на начисление неустойки с учетом ранее взысканной неустойки мировым судьей и неустойки выплаченной в добровольном порядке ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере -100890 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое суд полагает подлежащим отклонению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Пункт 74 указанного постановления предусмотрено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 ГК РФ указало, что ранее истцу взыскана неустойка решением мирового судьи в размере – 10000 руб. 00 коп. и штраф в размере 8550 руб. 00 коп., кроме того по претензии истца ответчиком перечислена неустойка в размере – 9373 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает снизить, заявленный размер неустойки, до 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО3, в рамках которого произведена оплата в сумме – 8000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, кроме того представлен договор б\н на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка к АО «АльфаСтрахование» досудебной претензии, в рамках которого произведена оплата в размере – 2000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, а также договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является подготовка документов для финансового уполномоченного в рамках которого произведена оплата в размере – 2000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

В п.11, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории рассмотренного спора, принимая во внимание подготовку искового заявления, участие представителя истца в проведении подготовки дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме в размере - 5 000 руб. 00 коп., а также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме – 217 руб. 00 коп. факт несения которых документально подтвержден.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере - 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия и №...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, в том числе, за подготовку и направление досудебной претензии, подготовку и направление обращения к финансовому уполномоченному в размере – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 217 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 3000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ помощник ФИО1 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ помощник ______ ¦

¦ (должность) ¦

ФИО1 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------