Решение № 2-1831/2020 2-1831/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1831/2020

Дело №2-1831/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, поддержавшей заявленное требование,

в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Ямская слобода», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямская слобода» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в ООО «УК «Ямская слобода» с 13.03.2017 по настоящее время в должности техника.

Приказом №27 от 27.05.2020 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд признать незаконным приказ №27 от 27.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 15.07.2020 истец отказалась от иска в части признания незаконным приказа №27 от 27.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с его добровольной отменой ответчиком.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

ФИО1 принята на работу в ООО «УК «Южный» 13.03.2017 на должность техника, что подтверждается трудовым договором от 13.03.2017 и приказом о приеме на работу №11 от 13.03.2017. В последующем, как следует из пояснений сторон, ООО «УК «Южный» было переименовано в ООО «УК «Ямская слобода».

Основанием для обращения истца в суд послужило издание ответчиком приказа №27 от 27.05.2020, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В вышеуказанном приказе указано, что техник ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности и распоряжение директора по осмотру общего имущества многоквартирных домов, с последующим составлением акта осмотра, а также за незаконные действия – снятие ручек на окнах в подъезде <адрес>.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика был предоставлен приказ №28 от 28.05.2020 об отмене приказа №27 от 27.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

В связи с чем, 15.07.2020 судом принят отказ истца от требования о признании незаконным приказ №27 от 27.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий незаконным изданием оспариваемого приказа, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по изданию приказа, отмененного в последующем ответчиком добровольно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последней относительно незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в размере 1500 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямская слобода» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямская слобода» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямская слобода» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020.

Решение