Решение № 2А-4952/2025 2А-4952/2025~М-2838/2025 М-2838/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-4952/2025

копия

УИД 16RS0046-01-2025-012304-69

дело №2а-4952/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному судебному приставу по РТ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, начальнику отдела судебных приставов ... по городу ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 Г. Н., секретарю комиссии ведущему специалисту –эксперта отдела государственной службы и кадров Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО15 о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от ... о несоответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному судебному приставу по РТ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, начальнику отдела судебных приставов ... по городу ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 Г. Н., секретарю комиссии ведущему специалисту –эксперта отдела государственной службы и кадров Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО15 о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от ... о несоответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что она работала судебным приставом- исполнителем ОСП ... г. ФИО2 ГУ ФССП по РТ. ... решением аттестационной комиссии ГУ ФССП по РТ она была признана несоответствующей замещаемой должности в органах принудительного исполнения. С решением аттестационной комиссии не согласна поскольку были допущены нарушения проведения аттестации: работник должен был быть извещен о дне проведения аттестации за пять рабочих дней, у нее аттестацию провели ... (результат прохождения 40 правильных ответов из 50 вопросов) и ... (результат 42 правильных ответа из 50), уведомление об аттестации вручено .... Отзыв и служебная характеристика, предоставленные врио начальника – старшего судебного пристава ФИО2 Г.Н. не объективны, противоречат данным в самом отзыве, достоверных доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не предоставлено. С итогами аттестации ознакомлена не была, аттестационный лист вручен не был.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главный судебный пристав по РТ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, начальник отдела судебных приставов ... по городу ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 Г. Н., секретарь комиссии ведущий специалист –эксперт отдела государственной службы и кадров Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО15, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании административный истец заявленные по иску требования поддержала пояснив, что при аттестации должны были присутствовать независимые эксперты, представитель органа профсоюза, так как она является членом профсоюза. Предоставленная ей копия акта и копия акта, предоставленные суду, различны, имеют дописки.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... и Главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО5 –ФИО12 с административным иском не согласилась просила в его удовлетворении отказать пояснив, что несогласие административного истца с характеристикой является оценочным мнением. Сотрудник был извещен о заседании комиссии, копию аттестационного листка получила. Необходимости включать в состав комиссии эксперта и члена профсоюзного органа не имелось поскольку проводилась аттестационная комиссия, а не комиссию по служебному поведению сотрудника.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РТ, являющаяся заинтересованным лицом- ФИО6, действующая от имени административного ответчика на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Отношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от ... N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 328-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... ... утверждено Положение об аттестационной комиссии органа принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее Положение ...), которое регулирует деятельность аттестационной комиссии органа принудительного исполнения Российской Федерации (далее – аттестационная комиссия), создаваемой в целях проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – сотрудники, органы принудительного исполнения соответственно) и действующей на постоянной основе.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №328-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального Закона № 328-ФЗ установлено, что внеочередная аттестация сотрудника проводится: 1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения; 2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах принудительного исполнения в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 80 настоящего Федерального закона; 3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: а) о переводе сотрудника на иную должность в органах принудительного исполнения в случае, установленном частью 6 статьи 34настоящего Федерального закона; б) об увольнении сотрудника со службы в органах принудительного исполнения; 4) в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения сотрудник отстраняется от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; 5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для проведения аттестации сотрудников приказом руководителя органа принудительного исполнения создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений органа принудительного исполнения, а также иные лица в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе принудительного исполнения и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов принудительного исполнения, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов принудительного исполнения (пункт 6 статьи 32 Федерального закона № 328-ФЗ).

Аттестационная комиссия формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (пункт 9).

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, а его аттестация переносится (пункт 11).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (пункт 12).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности в органах принудительного исполнения. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (пункт 13).

По результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения;2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения;3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и рекомендуется для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах принудительного исполнения;4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах принудительного исполнения или без такового;5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения;6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах принудительного исполнения и подлежит увольнению со службы в органах принудительного исполнения (пункт 14).

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (пункт 16).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ... приказом ФССП России от ... ...-лс зачислена на должность судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов ... города ФИО2.

В связи с тем, что срок действия первого срочного контракта заканчивался ... ФИО3 была уведомлена о проведении внеочередной аттестации сотрудников принудительного исполнения на ....

ФИО3 врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... города ФИО2 Г. Н. подготовлен мотивированный отзыв с приложением служебной характеристики на сотрудника об исполнении истцом своих служебных обязанностей, содержащий характеристику ее личных и деловых качеств, приведены показатели, достигнутые сотрудником в служебной деятельности, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, примененных дисциплинарных взысканиях за аттестуемый период.

Со служебной характеристикой и отзывом ФИО3 была ознакомлена.

Согласно аттестационного листа от ... ФИО3 проходит службу в органах принудительного исполнения, контракт с ней заключен с ... по .... По результатам аттестации сотруднику был перенесен срока аттестации на один месяц, за что проголосовало 8 членов комиссии из 8.

В соответствии с Порядком проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённых приложением ... к Приказу Минюста России от ... ... (далее- Порядок) кадровое подразделение: в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под подпись аттестуемых сотрудников и их непосредственных руководителей (начальников) с указанным решением (пункт 8); секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под подпись с отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (пункт 16); в случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии (пункт 25); рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности в органах принудительного исполнения (пункт 29);рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку) и заносятся в аттестационный лист (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Порядку), который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии (пункт 30).

Таким образом, ... при проведении внеочередной аттестации ФИО3 была извещена с рекомендациями аттестационной комиссии о переносе аттестации сотруднику на срок один месяц.

..., в соответствии с пунктом 16 Порядка, ФИО3 была уведомлена о проведении внеочередной аттестации и была ознакомлена с отзывом и характеристикой.

На заседании аттестационной комиссии ... ФИО13 были заданы вопросы, касающиеся ее деятельности, ответы были получены не четкие, что отражено в протоколе ... заседания внеочередной аттестационной комиссии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., на которой присутствовало 8 членов аттестационной комиссии.

Комиссией рекомендовано признать старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов ... города ФИО2, не прошедшей внеочередную аттестацию по замещаемой должности в органах принудительного исполнения. Решение было принято открытым голосованием, «за» принятие решения проголосовало -8, «против» -0.

Доводы административного истца о несоответствия сведений, изложенных в отзыве относительно ее служебной исполнительской дисциплины, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы в органах принудительного исполнения, были предметом исследования аттестационной комиссии. При несогласии с отзывом и характеристикой административный истец имела возможность заявить об этих обстоятельствах при аттестации и ходатайствовать о ее отложении для предоставления дополнительных сведений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что в случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии.

Таким образом, приведенная норма права позволяла ФИО3быть выслушанной и предоставлять дополнительные материалы.

То обстоятельство, что в выданной административному истцу копии аттестационного листа сделана дописка, а в экземпляре, предоставленном суду такой дописки (слова «увольнение») не имеется, не является основанием для признания незаконным решения аттестационной комиссии, вынесенном в форме протокола от ....

Анализ предоставленных по делу доказательств, оцененных в совокупности с нормами права позволяет суду сдеать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному судебному приставу по РТ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, начальнику отдела судебных приставов ... по городу Набереные ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 Г. Н., секретарю комиссии ведущему специалисту –эксперта отдела государственной службы и кадров Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО15 о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от ... о несоответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна.Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....