Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3003/2017

Дело № 2-3003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-Деталь», ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-деталь» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 374700 руб. с уплатой процентов в размере 27% годовых сроком по {Дата} включительно. В случае задержки возврата кредита в соответствии с договором заемщик уплачивает Банку проценты за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере 47% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2, между Банком и ООО «ЖелДорснаб», между Банком и ООО «Тис», между Банком и ООО «Спец-деталь» заключены договоры поручительства. С целью обеспечения кредитных обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от {Дата} {Номер}. Предметом договора залога является транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата}., модель, номер двигателя – (Данные деперсонифицированы), номер шасси – (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) – (Данные деперсонифицированы), №ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}. Заемщиком, поручителями надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-Деталь» в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 336450 руб., а именно: 279741,26 руб. – основной долг, 40708,74 руб. – проценты, 16000 руб. – неустойка; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство, предмет залога, – автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата}., модель, номер двигателя – (Данные деперсонифицированы), номер шасси – (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) – (Данные деперсонифицированы), №ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 100% залоговой стоимости; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6564,5 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители ответчиков ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-деталь» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 374700 руб. с уплатой процентов в размере 27% годовых сроком по {Дата} включительно (п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 договора, л.д. 14-15).

Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в размере 47% годовых (п.1.2.12.1).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору (возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом), он обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.1.2.12.2).

Денежные средства в сумме 374700 руб. получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} {Номер} (л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица {Номер} от {Дата}, между ПАО «Норвик Банк» и ООО «ЖелДорснаб» заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Тис» заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Спец-Деталь» заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}.

В силу указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым залогодатель закладывает залогодержателю (без права последующего залога) транспортное средство, которое останется у залогодателя, а именно: транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата}., модель, номер двигателя – (Данные деперсонифицированы), номер шасси – (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) – (Данные деперсонифицированы), №ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} (л.д. 18-19).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства оплаты задолженности ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении обязательств заемщиком, при наличии договоров поручительства, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-Деталь» в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 336450 руб., из которых: 279741,26 руб. – основной долг, 40708,74 руб. – проценты, 16000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение договора залога, произвел отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога. Продажа автомобиля происходила без согласия залогодержателя. Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО3

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата}., модель, номер двигателя – (Данные деперсонифицированы), номер шасси – (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) – (Данные деперсонифицированы), №ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, поскольку стоимость заложенного имущества не превышает размер предъявленных залогодержателем требований.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Норвик Банк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-Деталь», ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1312,9 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-Деталь» в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 336450 руб., в том числе: 279741,26 руб. - основной долг, 40708,74 руб. - проценты, 16000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖелДорснаб», ООО «Тис», ООО «Спец-Деталь» », ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1312,9 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, тип ТС – грузовая, год изготовления – {Дата}, модель, номер двигателя – (Данные деперсонифицированы), номер шасси – (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) – (Данные деперсонифицированы), №ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2017