Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело №

Поступило в суд 24.03.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Завалюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», с участием третьих лиц - министерства экономического развития <адрес>, первичной профсоюзной организации ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными договоров о материальной ответственности работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ФИО1 работала в Государственном автономном учреждении <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (ГАУ НСО «МФЦ») с ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя филиала <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым до говором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с вышеуказанной должности, в связи с расторжением трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая регламентирует увольнение работника по инициативе работодателя при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения послужило апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. С увольнением она не согласна, считает увольнение незаконным, произведенным с существенными нарушениями норм трудового законодательства по следующим основаниям. Согласно трудовому договору и должностной инструкции руководителя филиала, в ее обязанности входило: организовывать работу подчиненных сотрудников, осуществлять контроль за соответствующим оформлением филиала, организовывать процесс обработки документов заявителей и т. д. Таким образом, в целом характер ее работы являлся организационным. В течение исполнения своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя филиала она организовывала работу филиала <адрес>, осуществляла работу с документацией. Ни условиями трудового договора, ни требованиями должностной инструкции, ни иными внутренними локальными актами в ее полномочия не входило обслуживание вверенных денежных и материальных ценностей. В подотчет денежных средств, иных материальных ценностей, ей также вверено не было. Принимая во внимание пункт 45 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. Принимая во внимание разъяснения Постановления истец полагает, что обвинение лица, занимающего должность руководителя филиала <адрес> в ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», по ст. 159 УК РФ не может служить и основанием для увольнения его в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку такое основание для расторжения договора установлено только для тех лиц, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, практически в течение года, со стороны работодателя в ее адрес какие либо замечания по поводу уголовного дела не поступали. <адрес> на протяжении работы всегда занимал лидирующие позиции среди 45 филиалов <адрес>. По итогам 2017 года филиал <адрес> занял 1 место в региональном этапе конкурса «Лучший филиал МФЦ». Количество обращений в 2017 году составило 32421, в 2018 - 31551, нагрузка на оператора составляла 22 заявителя в день. За 11 месяцев 2019 количество обращений составляло 38600, средняя нагрузка на оператора составляет 28, что является самой большой нагрузкой среди 45 филиалов <адрес>. Уровень удовлетворенности заявителей качеством предоставления государственных и муниципальных услуг по версии федеральной системы оценки НАС «МКГУ» в центре «Мои документы» <адрес> в 2018г. составил 98,24%, за 2019г. -98,74%. Более того, ДД.ММ.ГГГГ буквально за неделю дня вынесения приказа об увольнении, работодателем был подписан приказ № л/с-О о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и были выплачены денежные средства (отпускные). И только после ее увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, данный приказбыл отменен. Вышеизложенное подтверждает отсутствие правовых оснований для увольнения. Приказ об увольнении издан незаконно, в спешном порядке, и явно носит субъективный характер. Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, незаконный увольнением, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выплате истцу подлежит средний дневной заработок со дня увольнения, указанного в трудовой книжке –с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему заявлению. Исходя из нравственных и моральных переживаний, которые истец испытала при незаконном увольнении без объяснения причин увольнения, с пропуском сроков, при отсутствии действий по надлежащему ознакомлению истца с приказом об увольнении, несоблюдения порядка вручения трудовой книжки и проведения расчета со стороны работодателя, она оценивает причиненный моральный ущерб в размере <данные изъяты>. В связи с незаконным увольнением истец пережила моральные и нравственные страдания: переживания, которые привели к повышению давления. Оригинал приказа, который ей до сих пор работодателем не предоставлен, был размещен в социальных сетях, что привело к возмущению, обиде. Это сведения, порочащие честь и достоинство истца. Стыд перед коллективом, который она возглавляла с момента открытия филиала. С учетом уточнений просит признать договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности недействительными; признать приказ ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным; обязать ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» восстановить истца на работе в должности руководителя филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>; обязать ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» аннулировать запись под № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор расторгнут за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации»; взыскать с ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за

период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, представила письменные пояснения, в которых указала, что характер ее работы являлся организационным. Коллектив филиала <адрес> всегда принимал активное участие во всех конкурсах и мероприятиях, организованных дирекцией ГАУ НСО "МФЦ", неоднократно занимал лидирующие места, за что был награжден ценными подарками и денежными премиями. Никаких нареканий со стороны дирекции ни истец, как руководитель, ни коллектив, не получали. В 2017 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ. Директор ГАУ НСО "МФЦ" ФИО2 об этом был поставлен в известность. На ее работу руководителем филиала это никак не повлияло, она продолжала исполнение должностных обязанностей. Более того, для органов следствия ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2 была выдана положительная характеристика истца. В феврале 2018 года в отношении нее было возбуждено еще одно уголовное дело по ч.3 ст. 285 УК РФ. Дирекция об этом также была поставлена в известность. Позиция дирекции в отношении нее не изменилась и ДД.ММ.ГГГГ директор вновь выдал положительную характеристику истцу. В октябре 2018 года Ордынским районным судом в отношении истца был вынесен приговор, который ДД.ММ.ГГГГ был изменен судом апелляционной инстанции, а именно: осуждение по ч.3 ст. 285 УК РФ, в соответствии с которой она была лишена права занимать должности муниципальной и государственной службы, а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных организациях и учреждениях, было отменено. Об этом ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после заседания апелляционного суда, она сообщила лично исполняющей обязанности директора ГАУ НСО "МФЦ", копия апелляционного определения была направлена в дирекцию ГАУ НСО "МФЦ". В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Ордынского межрайонного следственного отдела уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Копия постановления была направлена в дирекцию ГАУ НСО "МФЦ".В марте 2019 года на должность директора ГАУ НСО "МФЦ" была назначена ФИО3 За время работы под ее руководством ФИО3 ни разу не приглашала истца на личный прием, не вызывала по вопросу того, что она является осужденной. Более того, летом 2019 года директор приезжала в филиал <адрес> с целью знакомства с коллективом. Никаких претензий по организации работы филиала ФИО3 не предъявляла, ей лично никаких замечаний не высказывала.ДД.ММ.ГГГГ от дирекции было направлено уведомление "Об изменении существенных условий трудового договора" №-ув, которым директор ФИО3 уведомила ее о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должность "руководитель филиала" будет переименована в должность "директор филиала ГАУ НСО "МФЦ" <адрес>", а также изменится должностной оклад и надбавки. То есть, подписывая ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление, ФИО3 увольнять истца не планировала.ДД.ММ.ГГГГ директор ГАУ НСО "МФЦ" ФИО3 вместе с сотрудником отдела регионального развития вновь посетила филиал <адрес> с целью рассмотрения вопроса о расширении площади филиала и дополнительных рабочих окон приема заявителей. Во время своего визита также никаких замечаний по организации работы ФИО3 не высказывала. Вопрос расширения филиала был устно согласован, все предложения, касающиеся технической и проектной части были одобрены. Более того, прощаясь, директор сказала, что никаких претензий лично не имеет. Это было сказано в присутствии сотрудников филиала Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дирекцию истцом было направлено заявление о предоставлении очередного отпуска, заявление директором было согласовано ДД.ММ.ГГГГ, был подписан приказ № л/с о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на адрес рабочей электронной почты истцу пришел приказ № л/с, которым она была уволена в связи с расторжением трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Тем же приказом ей были начислены стимулирующие выплаты за качественные показатели в работе. Основанием приказа послужило апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.В день отправления копии приказа по электронной почте директор истцу не звонила, об увольнении с ней никто не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ до конца рабочего дня она находилась на рабочем месте, закрыв помещение филиала, пошла домой, зная, что с завтрашнего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске. 27 февраля, примерно в 12 часов, ей позвонила специалист филиала, которая на основании служебной записки на время отпуска замещала ее и попросила срочно прийти на работу, не объясняя причину. Когда ФИО1 пришла на работу, в помещении филиала находился сотрудник службы безопасности ГАУ НСО "МФЦ", он сказал, что директор ФИО3 утром ему сказала, что ФИО1 уволена и отправила его в Ордынское для вручения уведомления о том, что ей необходимо получить трудовую книжку. Истец ему объяснила, что находится в очередном отпуске и уволенной себя не считает. Он настаивал расписаться в уведомлении, она расписалась. Также сотрудник службы безопасности попросил отдать ключ от помещения и сдать электронную карточку. ФИО1 отдала ключ и карточку и пошла домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка ей поступили денежные средства, т.е. окончательный расчет. Трудовую книжку ей передали 4 марта, акт приема- передачи был подписан не директором, не сотрудниками отдела кадров, а руководителем филиала ГАУ НСО «МФЦ» "Зыряновский" ФИО5 Оригинал приказа об увольнении ей до сих пор не вручен. Приказ об отмене отпуска также не предоставлен, более того, представитель ГАУ НСО "МФЦ" в ходе судебного разбирательства пояснил, что такого приказа не издавалось. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основаниедля утраты довериям к ним. Ни условиями трудового договора, ни требованиями должностной инструкции, ни иными внутренними локальными актами в ее полномочия не входило обслуживание вверенных денежных и материальных ценностей. В связи с этим считает увольнение незаконным. Предъявленный стороной ответчика суду договор об индивидуальной материальной ответственности также не дает ей право на распоряжение, транспортировку, распределение денежных или товарных ценностей. Аналогичные договоры подписаны всеми сотрудниками сети МФЦ <адрес>. Также стороной ответчика в ходе предварительного заседания указывалось, что она имеет доступ к бланкам материнского семейного капитала, которые обеспечены денежными средствами и, более того, выписывает их сама истец и в них ставит свою подпись. В соответствии с административным регламентом и Соглашением о взаимодействии с Пенсионным фондом, сотрудники МФЦ, непосредственно осуществляющие прием заявителей, принимают утвержденный регламентом пакет документов у заявителя, производят сканирование данных документов, оригиналы возвращают заявителю. Отсканированный пакет документов специалист по обработке документов переименовывает и посредством программы направляет в электронном виде в соответствующее отделение Пенсионного фонда. Правовую экспертизу пакета документов производят сотрудники Пенсионного фонда, затем направляют также посредством программы в электронном виде уведомление на имя заявителя о предоставлении права заявителю получить Сертификат, либо об отказе в его получении. После получения уведомления, специалист по обработке документов направляет курьера в отделение Пенсионного фонда для получения самого бланка Сертификата, который уже заполнен на имя заявителя, скреплен печатью Пенсионного фонда. Полученные сертификаты хранятся в закрытом металлическом сейфе, в комнате, не имеющей окон, и дверь которой закрывается электронным ключом. Доступ к бланкам строгой отчетности имеют лица, назначенные внутренним приказом. Соответственно, лично она никаких бланков не заполняет, тем более не подписывает и не принимает решение о выдаче, либо отказе в выдаче сертификата на материнский капитал. Кроме этого, ей известно, что директором ГАУ НСО "МФЦ" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Трудовую инспекцию <адрес> было направлено обращение № "О содействии", входящий номер инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом обращении ФИО6 просит дать разъяснения имеются ли основания для ее увольнения в связи с имеющейся судимостью, в т. ч. распространяются ли на нее положения п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ей известно, что ответ сотрудника Трудовой инспекции содержал разъяснения о невозможности увольнения по указанным основаниям. Однако, ФИО3 не приняла во внимание данное письмо и в нарушение действующего законодательства издала приказ об увольнении. ФИО1 руководила коллективом, в котором кроме нее работало 12 человек. В день издания приказа ни директор, ни ее заместители не посчитали нужным объяснить ситуацию ни ей, ни коллективу, никто не приехал хотя бы узнать мнение коллектива по поводу увольнения руководителя. Ей известно, что сотрудники филиала, а также ее коллеги - руководители других филиалов, звонили директору ФИО3, но она отказалась пояснить им причину увольнения. Каждый сотрудник ГАУ НСО "МФЦ" для доступа в специальную программу "Центр предоставления государственных услуг" (ЦПГУ) имеет свою личную учетную запись, которая привязана к его личному СНИЛСу и личную электронную почту. В данной программе собраны сведения об истории обращения каждого заявителя и хранятся персональные данные каждого обратившегося в МФЦ. В филиале <адрес> в программе ЦПГУ и в электронной почте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня, следующего за днем предварительного заседания суда, работа велась под ее учетной записью. Более того, между ГАУ НСО "МФЦ" и Пенсионным фондом <адрес> создано электронное взаимодействие. Все поступившие в МФЦ документы на предоставление услуг Пенсионного фонда специально шифруются, подписываются электронно-цифровой подписью и посредством программы направляются в Пенсионный фонд. В срок до ДД.ММ.ГГГГ все поступающие в Пенсионный фонд документы подписаны ее личной электронно-цифровой подписью. На основании изложенного считает увольнение незаконным.

Представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУ НСО "МФЦ" – ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что увольнение истца произведено в пределах срока (одного года), предусмотренного для данного основания увольнения. Согласие первичной профсоюзной организации не требуется. Отмены приказа о предоставлении отпуска также не требовалось, поскольку ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне отпуска. За задержку выдачи трудовой книжки на один день, которую истец желала получить нарочным, ФИО1 выплачена (перечислена) компенсация в этот же день. При увольнении она получила все причитающиеся выплаты. Оригинал приказа об увольнении ей не вручался, это не предусмотрено Трудовым кодексом, она была с ним ознакомлена, о чем поставила свою подпись, не согласившись с приказом. Будучи материально ответственным лицом, при увольнении ФИО1 не была привлечена к участию в инвентаризации в Ордынском филиале, однако это не повиляло на ее права – недостач и излишек товаро-материальных ценностей в Ордынском филиале не было выявлено. С ФИО1 было заключено два договора о полной материальной ответственности – индивидуальной в 2015 году и коллективной в 2019 году. Товаро-материальные ценности – мебель, оргтехника, бланки строгого учета – сертификаты на материнский капитал, разрешения на охоту, передавались ей по внутренним документам – накладным, при их выдаче заявителям они списывались истцом по актам, за что ФИО1 регулярно отчитывалась. Должностная инструкция ФИО1 предусматривает ее материальную ответственность. Срок оспаривания заключенных с ней договоров о полной материальной ответственности, предусмотренный нормами ТК РФ, в настоящее время истек.

Представитель третьего лица – общественной организации «Профсоюз работников МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск, считает, что ФИО1 уволена на законных основаниях в соответствии с порядком, установленным действующим трудовым законодательством Российской Федерации, следовательно, ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства экономического развития <адрес> ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее направлял отзыв на иск, согласно которому считает их необоснованными по следующим основаниям. ФИО1 принята на должность руководителя филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС).Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.В соответствии с данной нормой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Согласно Соглашению № о взаимодействии между ГАУ НСО «МФЦ» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) в перечень государственных услуг Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР), предоставляемых в ГАУ НСО «МФЦ», входит, в том числе выдача государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее также - сертификат на материнский капитал), рассмотрение заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В перечень многофункциональных центров, в которых организуется предоставление таких услуг, входит Филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>. Согласно п. 4.2.5 Соглашения ГАУ НСО «МФЦ» обязано обеспечить регистрацию, учет и временное хранение получаемых и передаваемых документов и информации, а также сведений об истории обращений заявителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и программно-аппаратному комплексу информационных систем персональных данных. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения ГАУ НСО «МФЦ» назначает уполномоченных лиц для взаимодействия с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по <адрес> (далее - Отделение), УПФР по вопросам предоставления услуг ПФР, обеспечивает составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в ГАУ НСО «МФЦ» по результатам предоставления государственных услуг ПФР. Согласно п 6. Порядка (стандарта) осуществления административных процедур по приему заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в рамках предоставления ПФР государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный)капитал через ГАУ НСО «МФЦ» (далее - Порядок), являющемся приложением к Соглашению, при принятии решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал территориальный орган ПФР передает государственный сертификат в ГАУ НСО «МФЦ» на основании акта приема-передачи бланков строгой отчетности. Хранение государственных сертификатов осуществляется в ГАУ НСО «МФЦ» лицом, ответственным за хранение документов в местах (помещениях, сейфах), отвечающим требованиям их сохранности; в соответствии с п. 8 Порядка работник ГАУ НСО «МФЦ» выдает заявителю под роспись государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно п. 2.2.7 трудового договора на ФИО1 была возложена обязанность по обеспечению сохранности закрепленных за ней материальных ценностей. В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО1 должна обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, организовать их учет, перемещение. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данные договоры заключаются в порядке и по форме, установленной постановлением Минтруда РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Такой договор был заключен с ФИО1 - это договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является принятие коллективом (бригадой) в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО1 коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для учета, хранения и выдачу бланков строгой отчетности (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, сертификаты на материнский (семейный) капитал). Приказом ГАУ НСО «МФЦ» «О назначении лиц, ответственных за учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности и об установлении коллективной материальной ответственности в филиале» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена руководителем коллектива (бригады), а также ответственной за учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, сертификаты на материнский капитал). Кроме того, с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Приказом ГАУ НСО «МФЦ» «Об утверждении Порядка приема, хранения, выдачи (списания и учета бланков строгой отчетности в ГАУ НСО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ №) установлено, что под бланками строгой отчетности понимаются, в том числе бланки, полученные по Соглашению, которым относятся государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу РФ и т.п. С работниками, связанными с получением, выдачей, хранением бланков строгой отчетности, заключаются договоры о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности. Бланки хранятся в металлических шкафах, сейфах; по окончании рабочего дня места хранения бланков опечатываются. Согласно п.2.2 приказа № прием, хранение, выдача (списание) и учет бланков строгой отчетности, полученных по Соглашению, ведется материально-ответственными лицами в соответствии с условиями данных Соглашений. Ответственные лица за получение, учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности назначаются приказом директора ГАУ НСО «МФЦ». ФИО1 в период ее работы выдавались доверенности на осуществление приема бланков государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в УПРФ, передачу таких бланков в УПРФ; подписание актов приема-передачи документов строгой отчетности и хранение государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (в материалах дела №).На основании вышеуказанных доверенностей, Соглашения, ФИО1 по актам приема-передачи заполненных бланков сертификатов на материнский (семейный) капитал принимала сертификаты на материнский капитал (акты приема-передачи заполненных бланков сертификатов на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 от ДД.ММ.ГГГГ, 23 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №№,3,4,5) в УПФР в <адрес>. Распоряжением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ир «Об утверждении Порядка приема, учета, хранения и выдачи бланков государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал» относит бланки государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал к материальным ценностям, бланкам строгой отчетности (оформление государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в форме электронного документа в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ). Соглашением (п. 6 Порядка), приказом № в соответствии с действующим законодательством РФ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отнесен к бланкам строгой отчетности, получаемых, выдаваемых, хранимых работниками, с которыми заключен договор о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности и подлежащих хранению в качестве материальных ценностей. Таким образом, ФИО1 непосредственно обслуживала товарные, материальные ценности: осуществляла их прием, хранение, выдачу и т.п. В силу ч. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7 или 8 части первой данной статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по п. 7 или п. 8 части первой ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч.5 ст. 81 ТК РФ).Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) к 2-м годам лишения свободы. То есть, установлен в предусмотренном законом порядке факт совершения корыстного правонарушения, который и послужил основанием для утраты доверия со стороны работодателя и увольнения ФИО1 Приказ об увольнении ФИО1 № л/с издан ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока, установленного ч. 5 ст. 81 ТК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №.Факт ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении подтвержден ее собственноручной росписью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на уведомлении ГАУ НСО «МФЦ» о необходимости получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ №-ув. просила передать ее курьерской службой в филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>. Трудовая книжка передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (привезена в филиал).Записка-счет об исчислении среднего заработка при увольнении подготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с операционным днем казначейства до 12:00 (время Новосибирское). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр денежных средств с результатом зачислений; записка-счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п от ДД.ММ.ГГГГ № с реестром денежных средств с результатам начислений).Таким образом, ФИО1 уволена на законном основании и в соответствии с порядком, установленным действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту получила приказ об ее увольнении и требование его подписать. Рабочий день у них до 18-00 часов, она находилась на рабочем месте, ФИО1 также находилась на рабочем месте до 18-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила коллектив (5 человек) в кабинет, сказала, что пришел приказ об ее увольнении. Также сообщила, что уходит в отпуск на два дня, на следующий день на работу она не вышла. ДД.ММ.ГГГГ из Управления МФЦ приехали примерно в 10-11 часов. ФИО1 в этот день находилась в отпуске. Сотрудники Управления разговаривали с и.о. руководителя, которая была назначена в связи с нахождением ФИО1 в отпуске, их было 4 человека, они подходили к сотрудникам филиала, искали какие-то инвентарные номера. Инвентаризация обычно проходит с участием всех сотрудников. В этот день смотрели только инвентарные номера на компьютерах. Перед отъездом они позвонили ФИО1, она пришла, посреди зала отдала ключ. После увольнения ФИО1 порядок работы остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ пользовались ИЦП ФИО1, месяц назад ее изменили. В 20-х числа июня все письма приходили от ФИО1, не от ФИО10. Она (свидетель) подписывала договор о полной материальной ответственности, но имущество по акту им не передавали. С ней заключен договор о коллективной ответственности по бланкам строгой отчетности: сертификаты на материнский капитал, разрешение на охоту. После увольнения ФИО1, она по доверенности получала сертификаты и подписывала акты. Сертификаты хранятся в сейфе в заполненном виде, это именная ценная бумага, выдается по заявлению клиента. Ключи от сейфа находятся у обработчика, любой специалист может зайти, взять ключ и достать из сейфа документы. Обработчик - Бурлай, которая владеет ключами от сейфа. Они формируют заявление, клиент подписывает, проверяют в ПФР, повлиять на заполнение сертификата не могут. Разрешения на охоту приходят с печатью, указанием фамилии, имени, отчества клиента, они их распечатывают на том бланке, который передает Министерство, подпись ставит заявитель.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в МФЦ с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ФИО1 они работали вместе в администрации района. В МФЦ она была принята специалистом по приему-выдаче документов, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Они обязаны сохранять имущество, относиться к нему бережно, при инвентаризации каждый отвечает за свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявила, что пришел приказ об ее увольнении, ее вынуждали его подписать, также она сказала, что уходит в отпуск. В конце рабочего дня в 18-00 часов все вместе покинули помещение, сдали его на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали представители из дирекции перед обедом, 4 человека, прошлись по филиалу, поговорили с и.о. на время отпуска ФИО10, прошли на второй этаж. Ранее она участвовала в инвентаризации, они сверяли номера, наличие имущества, их уведомляли, что проводится инвентаризация, в этот раз не уведомили, с результатами не ознакомили. После увольнения за подписью ФИО1 на протяжении 2-х и более месяцев поступала почта с рабочего стола на почтовый ящик ФИО1, была рассылка, письма, изменения в законодательстве. После увольнения ФИО1, приходили сертификаты, в акте приема-передачи стояла печатная фамилия ФИО1, но расписывалась не она.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно приказу №-м от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития НСО, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является директором ГАУ НСО «МФЦ».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ НСО «МФЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу в ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> на должность руководителя филиала в соответствии со штатным расписанием, данный факт также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и приказом о приеме на работу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГАУ НСО «МФЦ»; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу ГАУ НСО «МФЦ»; обеспечивать сохранность закрепленных за ним материальных ценностей; незамедлительно сообщить руководству о возникновении ситуации, представляют угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества ГАУ НСО «МФЦ»; в случаях, предусмотренных законодательством РФ, заключать с ГАУ НСО «МФЦ» договоры о полной материальной ответственности; в случае обучения (повышения квалификации) за счет ГАУ НСО «МФЦ» отработать в ГАУ НСО «МФЦ» после обучения не менее срока, согласованного сторонами; права обязанности сторон, связанные с обучением работника за счет ГАУ НСО «МФЦ», регулируются ученическим договором, заключаемым между работником и ГАУ НСО «МФЦ»; соблюдать в течение срока действия настоящего Договора, а также в течение 5 лет после окончания срока его действия условия конфиденциальности информации, ставшей ей доступной в период действия договора и представляющей коммерческий или иной интерес для ГАУ НСО «МФЦ» (том 1, л.д. 8, 8 оборот).

Согласно п. 2.3 трудового договора, работник должен выполнять свои должностные (функциональные) обязанности, в соответствии с должностной инструкцией руководителя филиала, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4 трудового договора, ГАУ НСО «МФЦ» имеет право: требовать от работника исполнения им своих должностных (функциональных) обязанностей и бережного отношения к имуществу ГАУ НСО «МФЦ», соблюдения внутреннего трудового распорядка ГАУ НСО «МФЦ»; поощрять Работника за добросовестный эффективный труд; привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в пор установленном законодательством РФ; изменять или расторгать настоящий Договор в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством о труде РФ.

К трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между ГАУ НСО «МФЦ» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ НСО «МФЦ» направило руководителю ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> ФИО1 письмо о внесении в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изменений с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась на изменение существенных условий труда в трудовом договоре.

Согласно приказу ГАУ НСО «МФЦ» № л/с-О от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ зарегистрирован в соответствующем журнале учета приказов по личному составу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ГАУ НСО «МФЦ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности руководителя ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> в связи с расторжением трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за февраль 2020 ей начислена стимулирующая надбавка.

Основанием увольнения истца послужило апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 Приказ согласован с руководителем юридического отдела ГАУ НСО «МФЦ», и.о. руководителя отдела по работе с персоналом ГАУ НСО «МФЦ», главным бухгалтером.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности подтвержден копией апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Вкладыш в трудовую книжку, выданную на имя ФИО1, содержит запись об увольнении с должности руководителя филиала ГАУ НСО «МФЦ» на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно письму ГАУ НСО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено получить трудовую книжку в отделе по работе с персоналом ГАУ НСО «МФЦ». ФИО1 в личном заявлении просила направить трудовую книжку курьерской доставкой по адресу: р.<адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что ей не был вручен оригинал приказа об увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеется отметка ФИО1 о не согласии с данным приказом, что свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что истец обращалась в ГАУ НСО «МФЦ» с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии приказа, суду не представлено.

Таким образом, трудовые права истца не нарушены невыдачей копии приказа о ее увольнении.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что ей не был вручен приказа об отмене отпуска, суд приходит к следующему.

Истцом суду представлен приказ ГАУ НСО «МФЦ», № л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска руководителю филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> ФИО1 утратил силу, пункт 1.1., приказ не содержит даты и подписи директора ГАУ НСО «МФЦ»

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, данный приказ является проектом, который не был подписан директором ГАУ НСО «МФЦ».

Порядок отмены приказа о предоставлении отпуска в связи с увольнением работника нормативно не урегулирован. По сложившейся практики приказ об увольнении является основанием для отмены приказа о предоставлении отпуска, таким образом, необходимости в издании приказа об отмене приказа о предоставлении ежегодного отпуска у ГАУ НСО «МФЦ» не было.

Согласно записке-расчету №К-000040 об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, данные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1

Приказ об увольнении ФИО1 № л/с издан ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока, установленного ч. 5 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца работодателем не нарушен.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что увольнение по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является недопустимым и указанная норма в данном случае к ней не применима, поскольку в ее полномочия не входило обслуживание вверенных ей денежных и материальных ценностей. Считает, что договор об индивидуальной материальной ответственности не дает ей право распоряжения, транспортировки, распределение денежных или товарных ценностей, а бланки на материнский капитал она не заполняет и не подписывает и не принимает решение об их выдаче или отказе в выдаче. Ответчик не имел права заключать с ней договор о материальной ответственности, поскольку ее должность не входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Согласно справке ГАУ НСО «МФЦ», ФИО1 работала в ГАУ НСО «МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>.

В качестве основания недействительности оспариваемых договоров о материальной ответственности (индивидуальной и коллективной) истец ФИО1 указывает, что ее должность не входит в перечень должностей и работ, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, и при исполнении ею должностных обязанностей ей не вверялись товаро-материальные ценности.

Суд учитывает, что действующее законодательство не устанавливает исчерпывающего списка должностей, при замещении которых работник может быть уволен за утрату доверия, следовательно, при разрешении данного трудового спора суд должен исходить из содержания трудового договора и должностной инструкции истца.

Как следует из положения о филиале ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о филиалах», филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> - это обособленное подразделение ГАУ НСО «МФЦ», осуществляющее функции ГАУ НСО «МФЦ». Имущество филиала закрепляется за материально ответственным лицом, определенным приказом директора ГАУ НСО «МФЦ». Непосредственное управление филиалом осуществляет руководитель, назначаемый на должность приказом директора ГАУ НСО «МФЦ». Руководитель филиала осуществляет полномочия, переданные ему по доверенности.

Данное положение не противоречит нормам трудового законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство, в том числе, филиалами, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации

Таким образом, при приеме на работу руководителя филиала должны соблюдаться общие требования трудового законодательства, в том числе нормы ст. 244 ТК РФ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции руководителя филиала, утвержденной приказом директора ГАУ НСО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель филиала обязан, в том числе, организовывать учет и сохранность товарно-материальных ценностей, их перемещение и списание, проведение инвентаризации (том 1, л. д. 30,31). С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

С должностной инструкции руководителя филиала, утвержденной приказом директора ГАУ НСО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанной должностной инструкции, руководитель филиала обязан обеспечивать сохранность закрепленных материальных ценностей. Для обеспечения исполнения данных трудовых обязанностей с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

Согласно накладным на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, ФИО1, как руководителю ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>, в период с февраля по сентябрь 2016 года было передано имущество ГАУ НСО «МФЦ» (том 1, л. д. 59-75).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, указанное имущество – мебель, оргтехника, были вверены ей для организации рабочих мест в Ордынском филиале ГАУ НСО «МФЦ». Должность администратора в филиале отсутствует, поэтому в 2015 году она не могла отказаться от заключения договора о полной материальной ответственности. В период организации работы филиалов по всей <адрес> со всеми руководителями были заключены такие договоры.

В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (По информации вебсайта ru.wikipedia.org обслуживание — любое действие, совершаемое одной стороной для другой стороны, имеющее нематериальный характер и не приводящее к возникновению права собственности на что бы то ни было. Обслуживание не всегда связано с физическим продуктом. По информации вебсайта ru.wiktionary.org использование - применение чего-либо в определенных целях).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником договор о полной материальной ответственности, перечень письменный должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ НСО «МФЦ» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имущества работодателя.

Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ НСО «МФЦ» «О назначении лиц, ответственных за учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности, и об установлении коллективной материальной ответственности в филиале», в целях обеспечения надлежащего контроля за учетом, хранением и выдачей бланков строгой отчетности в филиале ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> и с учетом того, что работы по их хранению выполняются работниками филиала МФЦ совместно, назначены ответственные за учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных, в Красную книгу Российской Федерации; сертификаты на материнский семейный капитал): руководитель филиала ФИО1, специалист по обработке документов ФИО11, администратор по приему и выдаче документов Свидетель №1; в филиале МФЦ введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенных им бланков строгой отчетности; включены в состав коллектива (бригады) следующие работники: руководитель филиала ФИО1, специалист по обработке документов ФИО11, администратор по приему и выдаче документов Свидетель №1; руководителем коллектива (бригады) назначена руководитель филиала ФИО1

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, приказ ею не оспорен, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ГАУ НСО «МФЦ» и членами коллектива филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> (ФИО1, ФИО11, Свидетель №1) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для учета, хранения и выдачу бланков строгой отчетности (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального Значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; сертификаты на материнский семейный капитал), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по стоящему Договору. Действие данного договора распространяется на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом работодателя.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАУ НСО «МФЦ» в лице директора ФИО3 уполномочила ФИО1 осуществлять: прием бланков государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал и иных документов в УПФР в <адрес> (межрайонное); передачу бланков государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал и иных документов в УПФР в <адрес> (межрайонное); подписывать акты приема-передачи документов строгой отчетности и осуществлять хранение государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. Для чего выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные полномочия, которые были переданы ФИО1

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1, ею подписаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент подписания указанных договоров

ФИО1 была с ними согласна.

Таким образом, истец ФИО1, в период своей работы руководителем Ордынского филиала ГАУ НСО «МФЦ», выполняла свои обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, и действовала в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, выданной руководителем ГАУ НСО «МФЦ».

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, должность, занимаемая истцом, равно как и работа, ею выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть заключены с истцом.

Однако, нарушение работодателем положений подзаконного акта - Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, не влечет недействительности заключенных с ФИО1 договоров о полной материальной ответственности, а влечет иные правовые последствия – данные договоры не могут служить основанием для привлечения ФИО1 как работника к полной материальной ответственности.

Поскольку ГАУ НСО «МФЦ» вправе было заключить со своим работником оспариваемые договоры, указанные договоры не нарушают прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания этих договоров недействительными.

Кроме этого суд отмечает, что наличие или отсутствие договоров о полной материальной ответственности, заключенных с работником, так же, как и учет предшествующего поведения работника, который носит оценочный характер, не препятствует работодателю расторгнуть трудовой договор с работником по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если основания для утраты доверия к работнику возникли не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными заявлены ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, сведений об уважительных причинах пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как следует из Соглашения № о взаимодействии между ГАУ НСО «МФЦ» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень государственных услуг Пенсионного фонда РФ, предоставляемых в ГАУ НСО «МФЦ», входит, в том числе выдача государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее также - сертификат на материнский капитал), рассмотрение заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В перечень многофункциональных центров, в которых организуется предоставление таких услуг, входит филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена информация о порядке учета, приема, хранения и выдачи (списания) бланков строгой отчетности в учреждении, установленном приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка приема, хранения, выдачи (списания) и учета бланков строгой отчетности в государственном автономном учреждении <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», согласно которому бланки строгой отчетности подразделяются на два вида: бланки, используемые в рамках хозяйственной деятельности учреждения. К ним относятся - трудовые книжки и вкладыши к ним, сим - карты, топливные карты; бланки, полученные по Соглашениям о взаимодействии по предоставлению государственных и муниципальных услуг, к ним относятся - сертификаты на материнский (семейный) капитал, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящийся на особо охраняемых территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу РФ и т.п.

С работниками, связанными с получением, выдачей, хранением бланков строгой отчетности, заключаются договоры о полной материальной ответственности. Бланки хранятся в металлических шкафах (сейфах). Места хранения по окончании рабочего дня опечатываются.

Бланки, используемые в рамках хозяйственной деятельности учреждения, учитываются на забалансовом счете 03 в условной оценке один рубль за один бланк согласно пункту 337 Инструкции №н, что подтверждается балансом учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Такие бланки строгой отчетности принимаются материально ответственным лицом на основании документов, указанных в договоре на поставку бланков строгой отчетности. Материально ответственное лицо проверяет соответствие фактического количества, серий и номеров бланков с данными, указанными в сопроводительных документах и передает в бухгалтерию, где оформляется приходный ордер на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов).

Внутреннее перемещение бланков строгой отчетности оформляется требованием-накладной, которую подписывают материально ответственные лица, сдающие и принимающие бланки строгой отчетности, и сдают в бухгалтерию для учета движения бланков строгой отчетности.

Прием, хранение, выдача (списание) и учет бланков, полученных по Соглашениям о взаимодействии по предоставлению государственных и муниципальных услуг ведется материально ответственными лицами в соответствии с условиями данных Соглашений.

В отношении бланков государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал следует руководствоваться Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии между учреждением и отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в отношении разрешений на добычу охотничьих ресурсов - соглашением между учреждением и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии между учреждением и министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (далее - соглашения о взаимодействии).

Соглашения о взаимодействии устанавливают порядок взаимодействия между государственными органами и учреждением в сфере выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал и в сфере животного мира при предоставлении государственных услуг пенсионного фонда РФ по <адрес> и министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в том числе механизм выдачи работниками учреждения результата предоставления услуги, который осуществляется на бланках строгой отчетности (сертификаты на материнский (семейный) капитал, разрешения на добычу охотничьих ресурсов), направление в государственный орган отчетов об использование бланков строгой отчетности. Помимо соглашений о взаимодействии, порядок учета, выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и сертификатов на материнский (семейный) капитал - регулируется приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее -приказ) и распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Ир «Об утверждении порядка приема, учета, хранения и выдачи бланков государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал» (далее - порядок) соответственно.

Данный Порядок устанавливает, что именно Пенсионный фонд и его территориальные органы осуществляют прием и учет бланков государственных сертификатов в бюджетном учете на забалансовом счете 03 согласно пункту 337 Инструкции №н.

Таким образом, ГАУ НСО «МФЦ» осуществляет работу с бланками строгой отчетности, полученными от отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и министерства природных ресурсов и экологии по <адрес>, в соответствии с соглашениями о взаимодействии.

С данным Порядком ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов – это предоставляемое государством право на отлов или отстрел копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, имеющее адресный характер.

Материнский капитал – это форма государственной поддержки семей, имеющих детей. Право на получение такой поддержки имеет адресный характер и удостоверяется сертификатом.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и сертификат на материнский (семейный) капитал являются бланками строгой отчетности и учитываются на забалансовом счете 03 ГАУ НСО «МФЦ» в условной оценке один рубль за один бланк как товаро-материальные ценности (имущество), которое временно находится в пользовании или распоряжении учреждения, но ему не принадлежит.

Поэтому прием, хранение, выдача (списание) и учет бланков, полученных по вышеуказанным Соглашениям о взаимодействии по предоставлению государственных и муниципальных услуг ведется материально ответственными лицами в соответствии с условиями данных Соглашений.

Внутреннее перемещение бланков строгой отчетности оформляется требованием-накладной, которую подписывают материально ответственные лица, сдающие и принимающие бланки строгой отчетности, и сдают в бухгалтерию для учета движения бланков строгой отчетности.

Согласно актам приема-передачи заполненных бланков сертификатов на материнский (семейный) капитал, руководителю ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> ФИО1 по доверенности передавались заполненные бланки сертификатов на материнский (семейный) капитал.

Согласно ответу УПФР <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> было выдано ГАУ НСО «МФЦ» 4 сертификата на материнский капитал, два сертификата от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, два сертификата от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО12

Согласно актам приема-передачи бланков строгой отчетности, ФИО1 передавались разрешения на добычу птицы, пушных животных.

Истцом также проводилась инвентаризация имущества ГАУ НСО «МФЦ», которая на нее возложена должностной инструкцией, данный факт подтверждается инвентаризационным описям (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов, при инвентаризации материальным ответственным лицом указана ФИО1

Согласно инвентаризационным описям (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, ответственное лицо ФИО1, на основании приказа о проведении инвентаризации в ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>, подпись ФИО1 в описях отсутствует, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец ФИО1 в данной инвентаризации не участвовала, излишек и недостач не обнаружено, претензий к истцу нет.

Таким образом, материалами дела установлено, что выполнение истцом трудовых обязанностей было непосредственно связано с обслуживанием товарных ценностей (приемом, хранением, перемещением, списанием), к которым отнесены бланки строгой отчетности - сертификаты на материнский (семейный) капитал и разрешения на добычу птицы и пушных животных, хотя истец и не обладала самостоятельными распорядительными полномочиями относительно данного имущества.

Оценка стоимости вышеуказанных бланков строгой отчетности, учитываемых в условных ценах (один рубль за один бланк), не имеет правового значения, поскольку виновные действия, послужившие основанием для расторжения трудового договора, совершены ФИО1 не в связи с исполнением ею трудовых обязанностей и не связаны с работой в ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что после увольнения сотрудники ГАУ НСО «МФЦ» пользовались ее служебной электронной подписью, подписывали документы, поскольку данное обстоятельство не нарушает ее права.

Кроме этого, скриншотами из программы «Деловая почта», представленными представителем ответчика, подтверждается тот факт, что ГАУ НСО «МФЦ» электронной подписью ФИО1 после ее увольнения не пользовалось.

Исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным, поскольку, согласно должностной инструкции руководителя филиала ГАУ НСО «МФЦ», должностными обязанностями истца непосредственно являлось организация учета и сохранности товарно-материальных ценностей, их перемещение и списание, проведение инвентаризации, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, при этом как руководитель филиала несла материальную ответственность (индивидуальную и коллективную) за вверенные ей учреждением товарно-материальные ценности и являлась лицом, осуществляющим организацию функционирования филиала ГАУ НСО «МФЦ», то есть обслуживала товарные ценности, в связи с чем требование истца о признании незаконным приказа ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд также не усматривает оснований для восстановления истца на работе в прежней должности руководителя филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> и взыскании ГАУ НСО «МФЦ» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, аннулировании записи под № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор расторгнут за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации», поскольку данные требования являются производными, то есть вытекают из требования истца о признании незаконным вышеуказанного приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, поэтому, отказ в удовлетворении о требования о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с влечет отказ в удовлетворении взаимосвязанных с ним (вытекающих) требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт