Решение № 2-5209/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-3735/2023

Дело № 2-5209/2023

УИД 31RS0021-01-2023-000672-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходячих В.С.,

в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №104162977 от 15.02.2013 за период с 15.02.2013 по 29.05.2023 в размере 154 640 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. 82 коп. В обоснование заявленных требований банк сослался на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, где просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, а также заявила о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 7 500 руб., которые она понесла за подготовку возражения на иск, ходатайства о передаче дела по подсудности и составления заявления о взыскании издержек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 15.02.2013.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 133 401 руб. 60 коп., ставке процента за пользование кредитными средствами 36% годовых, сроке кредита – 1462 дня, до 15.02.2017, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 банковский счёт №40817810900964885980 и перечислил на указанный счет денежные средства в размере, определенным кредитным договором.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по кредитному договору от 15.02.2013, а ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что ею не отрицалось.

16.07.2013 банк выставил ответчику заключительное требование о погашении в срок не позднее 15.08.2013 задолженности в сумме 155 340,82 руб., однако ответчиком оно не исполнено.

Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженности истец произвела единственный платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не производила.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с этой даты истцу стало известно о нарушении его права, и, следовательно, с этого момента начинает течение трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленного требования.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно материалам приказного производства, за судебной защитой нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору) истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного срока исковой давности. Судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца подлежат взысканию все понесенные ответчиком судебные расходы.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 7 500 руб., которые она понесла за подготовку возражения на иск, ходатайства о передаче дела по подсудности и составления заявления о взыскании издержек.

Однако учитывая категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, а также результат его рассмотрения, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, степени сложности дела, адекватным трудовым затратам представителя. В связи с чем суд удовлетворяет заявление ответчика и взыскивает в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 7 500 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2023