Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018 ~ М-201/2018 2-1-1034/2018 М-201/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело № 2-1-1034/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13.02.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрации), комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Комитету) об установлении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит собственникам на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> аварийным, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> было вынесено постановление об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Собственниками спорного имущества была проведена экспертиза. На основании экспертного заключения строительно-технической экспертизы ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., составила 1320000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 397000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составила 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено заявление о выкупе жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд. На поступившее обращение, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес истцов было направлено сообщение о том, что специализированной организацией проводились мероприятия по определению размера возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, и то, что проект соглашения об изъятии недвижимости будет направлен в адрес заявителей после получения отчета по оценке изымаемых объектов недвижимости. На основании изложенного, истцы, считая свои права нарушенными, просят суд определить выкупную стоимость жилого помещения общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 64:64:47/190/2008-274, расположенного по адресу: <адрес>., взыскать с Администрации за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> в свою пользу рыночную стоимость жилого помещения, общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес> размере 1320000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, соответствующую принадлежащей им доле в праве на жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес> размере 397000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1509 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, соответствующую принадлежащей им доле в праве на жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м. в размере 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда <адрес> принят отказ истцов от исковых требований к Комитету, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. С учетом уточнений просят суд взыскать с Администрации за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> в счет выкупной цены жилого помещения 2617164 руб.

Истцы ФИО6, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила определить выкупную стоимость жилого помещения истца с учетом отчета, составленной Группой Компаний «Галактика» (далее по тексту – ГК «Галактика») №.5 (06) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Комитета по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя Администрации.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика Администрации, представителя третьего лица Комитета, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартира, площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО6 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 10-11), договором дарения доли недвижимости (т.1 л.д. 13).

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, расположен на земельном участке площадью 1509 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010727:49 местоположением: <адрес>.

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.принято решение изъять земельный участок площадью 1509 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010727:49 местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме с адресом: <адрес>, а также жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе, жилое помещение истца (т.1 л.д. 6).

Для определения рыночной стоимости жилого помещения по инициативе истцов была организована досудебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составит 1320000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> равной 15,29 кв.м с учетом округления составит 397000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1509,0 кв.м., кадастровый №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> учетом округления составит 600000 руб. (т.1 л.д. 16-36).

Основываясь на результатах вышеуказанного экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Администрации было направлено заявление о выкупе жилого помещения с приложением заключения экспертизы ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

На поступившее обращение, Администрацией в адрес истцом было направлено сообщение о том, что специализированной организацией проводились мероприятия по определению размера возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, и то, что проект соглашения об изъятии недвижимости будет направлен в адрес заявителей после получения отчета по оценке изымаемых объектов недвижимости (т.1 л.д. 15).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем Комитета суду был представлен отчет по определению размера возмещения за объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, изымаемого для муниципальных нужд №.5 (06) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ГК «Галактика», согласно которому размер возмещения за жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включающее рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, составляет 1310000 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок пропорционально площади квартиры в доме составляет 560000 руб., рыночная стоимость услуг по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения жилого помещения, а также стоимость оформления права собственности составляет 30000 руб., рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта составляет 5250 руб. (т.1 л.д. 47-140).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях определения размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее по тексту – ООО «Профит»).

Согласно заключению эксперта ООО «Профит» № П015/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности, с учетом стоимости рыночной стоимости, долей ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в праве на общее имущество в многоквартирном доме <адрес> пропорционально площади жилого помещения принадлежащего ФИО7, ФИО1 и ФИО2 к общей площади дома, с учетом рыночной стоимости доли ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> составляет (округленно): 2562864 руб. Средняя стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки, необходимых для приобретения жилого помещения, стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, необходимых для приобретения ФИО7, ФИО1 и ФИО2 другого жилья составит (округленно) 52000 руб., в том числе стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки – 50000 руб., стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение (госпошлина) 2000 руб. Средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в <адрес>, составляет (округленно): услуги грузчиков - 208 руб. в час, услуги грузоперевозки 358 руб. в час. Вероятная стоимость услуг по переезду жильцов <адрес> в <адрес> и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в другое жилое помещение в <адрес>, составит (округленно): 2300 руб. (т. 1 л.д. 158-199).

Эксперт ФИО8 составивший указанное заключение, в судебном заседании пояснил, что при подсчете рыночной стоимости мест общего пользования применяется такой же высокий коэффициент, как для жилого помещения, поскольку по-другому рассчитать не представляется возможным. Отдельно места общего пользования не продаются и их стоимость отдельно рассчитать невозможно. Также пояснил, что аналоги были подобраны по стоимости квартиры, так как стоимость земельных участок в рыночную стоимость квартир-аналогов не заложена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, выполненное ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», отчет, выполненный ГК «Галактика» 12303.5 (06) от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Профит» с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, поскольку заключение ООО «Профит» составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения эксперта ООО «Профит» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, с учетом стоимости рыночной стоимости, долей истцов в праве на общее имущество в многоквартирном доме <адрес> пропорционально площади жилого помещения принадлежащего истцам к общей площади дома, с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> составляет 2562864 руб., средняя стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки, необходимых для приобретения жилого помещения, стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, необходимых для приобретения истцами другого жилья составляет 52000 руб., в том числе стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки – 50000 руб., стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение (госпошлина) 2000 руб., стоимость услуг по переезду жильцов <адрес> в <адрес> и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в другое жилое помещение в <адрес>, составляет 2300 руб.

Из материалов дела следует, что истцы стали собственниками спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как многоквартирный жилой дом был признан аварийным.

Истцы имеют право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер выкупной цены (суммы возмещения) изымаемого жилого помещения истца составляет 2617164 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, с учетом стоимости рыночной стоимости, долей истцов в праве на общее имущество в многоквартирном доме <адрес> пропорционально площади жилого помещения принадлежащего истцам к общей площади дома, с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> размере 2562864 руб., средняя стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки, необходимых для приобретения жилого помещения, стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, необходимых для приобретения истцами другого жилья в размере 52000 руб., в том числе стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки в размере 50000 руб., стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение (госпошлина) в размере 2000 руб., стоимость услуг по переезду жильцов <адрес> в <адрес> и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в другое жилое помещение в <адрес>, в размере 2300 руб.

Следовательно, с Администрации в пользу истцов за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:50:010727:116, в сумме 2617164 руб., в том числе ФИО6 с учетом причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 654291 руб., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с учетом причитающейся ей доли в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1308582 руб., ФИО2 с учетом причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 654291 руб. не позднее двух месяцев с момента вступления в силу решения суда с прекращением права собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО1, определение участниками процесса не оспорено.

От руководителя ООО «Профит» в суд поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 20000 руб. (т.1 л.д. 158-159).

Учитывая цель назначения экспертизы, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Администрации в пользу ООО «Профит» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (т.1 л.д. 5).

Поскольку требования истцов об установлении выкупной цены жилого помещения, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, с ответчика Администрации в пользу истца ФИО1, как лица, оплатившего государственную пошлину, подлежат взысканию указанные расходы.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, ответчик Администрация как орган местного самоуправления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, однако в данном случае с органа местного самоуправления взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по заявленному им иску.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:010727:116, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 в сумме 2617164 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО2 причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:50:010727:116, в сумме 2617164 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб., в том числе в пользу ФИО6 в размере 654291 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто один) руб., в пользу ФИО1 1308582 (один миллион триста восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб., в пользу ФИО2 в размере 654291 руб. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто один) руб., не позднее двух месяцев с момента вступления в силу решения суда и прекратить право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:010727:116 после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева