Постановление № 5-199/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 5-183/2023

Уфимский гарнизонный военный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

7 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья – председатель Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником судьи Муллаяровой П.А., рассмотрев материалы дела № 5-199/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу серии <адрес> об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, что было выявлено сотрудниками полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём письменном заявлении вину признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан младший лейтенант полиции ФИО1 (далее – инспектор ДПС ГИБДД), составивший протокол об административном правонарушении, будучи также надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется судом в случае необходимости выяснения возникших вопросов, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно вышеназванному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об административном правонарушении, ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сам ФИО2, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, что также усматривается из названного протокола.

При этом копия данного протокола ФИО2 была получена, о чём свидетельствует его подпись, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чём также имеется его соответствующая подпись в оговариваемом протоколе.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством видно, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, подозреваясь в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел соответствующие признаки, был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниям специального технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,557 мг/л., с чем тот был согласен, о чём собственноручно указал в названном акте.

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан и передан ответственному лицу для транспортировки на специализированную стоянку.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в частности, с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД.

Факт составления процессуальных документов в отношении ФИО2, подтверждается и видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых отражены процессуальные действия по составлению административных материалов и применению мер обеспечения производства по делу, проведённые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2, а при их проведении и составлении был соблюден установленный порядок и каких-либо нарушений не имелось.

Из названных видеозаписей также следует, что сам ФИО2 при составлении названных материалов своего несогласия с таким составлением не выразил, при этом возможности изложить свои замечания письменно лишен не был.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажного носителя с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД у ФИО2 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,557 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведенным Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Из представленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан справки от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось, а согласно сведениям из ФИС ГИБДД и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2 его материальное положение, а именно то, что он является военнослужащим и получает денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение им в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения в области дорожного движения, за которое на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа, что следует из сведений из базы данных ФИС ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 (паспорт серии № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объеме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд по адресу: 620075, <...>.

Судья (подпись) А.А. Серов



Судьи дела:

Серов Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ