Решение № 2А-298/2025 2А-298/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-298/2025

Дело № 2а-298/2025

УИД41RS0008-01-2025-000416-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 17 ноября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту Управление, УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 4 961.46 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 934 за 2019 год, пени в размере 27.46 руб.

В обоснование иска УФНС России по Камчатскому краю указало, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком налогов и пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность. Также Управлением указано, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) не соблюден (л.д. 36-38).

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней, представляющей собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1 статьи 75 НК РФ).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3 статьи 75 НК РФ).

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Согласно материалам дела ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период 2019 года.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 12-О от 30 января 2020 года, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что в установленный законом срок обязанность по уплате задолженности ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

7 марта 2025 года УФНС России по Камчатскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимки по уплате налог, пени за 2019 года в размере 37889.79 руб. При этом в заявлении о вынесении судебного приказа Управление указало, что срок обращения о взыскании задолженности, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не соблюден.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 10.03.2025 заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с указанным заявлением о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

13 августа 2025 года налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, учитывая, что срок для обращения о взыскании задолженности установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не соблюден, более того, Управление пропустило довольно значимый период времени по взысканию налогов, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, суд не находит основания для удовлетворения административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья А.А. Архипович