Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-80/2025

УИД: 26RS0034-01-2025-000053-57

Дело № 2-80/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №ILOWO08120823AFVZRD, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55000 рублей под 28,99% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст.432 ГК РФ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО1 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2. Общих условий выдачи кредитной карты стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основно долгу составила 52 766,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5 144,43 руб., сумма задолженности по неустойке составила 5 922,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) на дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 5 922,27 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 63 832,88 руб., из которых: 52 766,18 руб. - сумма просроченного основного долга; 5144,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 5 922,27 руб. - сумма неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ILOVVO08120823AFVZRD от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 832,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом извещена, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILOWO08120823AFVZRD, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55000 рублей под 28,99 % годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО1 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2. Общих условий выдачи кредитной карты стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант» соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №.378.9/1893ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ILOWO08120823AFVZRD от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 52766,18 руб., по процентам - 5144,43 руб., по неустойке - 5922,27 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № ILOWO08120823AFVZRD от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, в размере 63832,88 рублей, из которых: 52766,18 руб. - сумма просроченного основного долга; 5144,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 5922,27 руб. - сумма неустойки.

От ответчика ФИО1 возражений на данный расчет, равно как и иной расчет, суду не предоставлено. По мнению суда, указанный расчет задолженности является арифметически верным. В силу указанного, данный расчет принят судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику ФИО1 исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок, не погашается, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILOWO08120823AFVZRD от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ILOVVO08120823AFVZRD от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63832 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 88 копеек, из которых: 52766,18 руб. - сумма просроченного основного долга; 5144,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 5922,27 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2-80/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.