Решение № 2-4179/2017 2-731/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4179/2017

Гр. дело № 2-731/18-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств, обязании к списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств, обязании к списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ОАО «<данные скрыты>-БАНК» был заключен кредитный договор№ № на потребительские нужды на сумму 500 000 рублей, сроком по <дата>. Свои обязательства по кредиту истец всегда исполнял вовремя и в полном объеме, по мнению истца, кредит погашен. По состоянию на <дата> общая сумма необоснованно начисленной ответчиком задолженности истца составила 51 551,68 рублей. <дата> истец ошибочно оплатил начисленную ответчиком задолженность основного долга в размере 15 932,42 рублей, с этой суммой основного долга истец не согласен. Поскольку вина истца в формировании задолженности по кредиту отсутствует, то денежные средства в счет оплаты суммы основного долга в размере 15 932,42 получены ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу. Задолженность по кредитному договору сформировалась по вине банка, поскольку по кредиту проводились многочисленные уступки между разными банками, реорганизации банков, о которых истца надлежащим образом не уведомляли. Истец приходил оплачивать в банк очередной платеж по кредиту и, доверяя сотрудникам банка, вносил деньги на указанные банком реквизиты по платежным документам, сформированным сотрудником банка. <дата> банк принял денежные средства истца в размере 12 000 рублей в счет погашения кредита. При этом ответчик самостоятельно распределил этот платеж и зачислил денежные средства истца. Спустя время, выяснилось, что <дата> кассир-операционист банка ошибочно указала наименование банка-получателя платежа и счет для зачисления денег. По вине банка, указанные денежные средства не были учтены в счет погашения кредита. Из-за этого по кредитному договору истца образовалась просроченная задолженность. Никакой вины истца в образовании задолженности по кредиту нет. По мнению истца, ошибка кассира-операциониста была намеренной со стороны банка, то есть банком совершен обман потребителя. ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», получивший платеж, как оказалось необоснованно, денежные средства истца в размере 12 000 рублей <дата> не возвратил их добровольно сразу, а спустя полгода после неоднократных заявлений истца. Только спустя полгода эти 12 000 рублей были учтены в счет погашения кредита, но к тому времени уже сформировалась задолженность, и этих денег было уже не достаточно для её погашения. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете и списании задолженности по кредиту, как сформировавшейся по вине банка, однако ответ был отрицательным. Действия банка являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя. Получая от имени истца денежные средства, кассир банка нарушил требование закона и свои служебные обязанности по идентификации клиента и выгодоприобретателя( получателя денежных средств), что привело к неправильному указанию лица – получателя зачисляемых средств: ПАО БАНК «ФК «Открытие» не мог быть указан банком получателем, если не является выгодоприобретателем и банком-получателем денежных средств истца по кредитному договору. Кроме того, сразу по формированию задолженности, истцу и членам его семьи начали звонить сотрудники банка и коллекторских агентств, чем создали невыносимые условия для семьи истца. Так как задолженность является спорной. То ответчик не имел права передавать сведения о ней в коллекторское агентство и требовать оплаты. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в 40 000 рублей. 4 раза истец обращался в банк с требованиями о списании незаконно начисленной задолженности, однако ответчик необоснованно отвечал отказами, кроме того, передал персональные данные в очередное коллекторское агентство. До настоящего времени со стороны ответчика и коллекторского агентства поступают звонки и СМС о необходимости погасить несуществующую кредитную задолженность. Испорчена кредитная история истца, ответчик пытался донести недостоверную информацию до работодателя истца. У истца ухудшился сон, наблюдаются переживания. Просил:

- взыскать с ПАО БАНК «ФК «Открытие» в пользу ФИО1 15 932,42 руб.,

- обязать ответчика списать незаконно начисленную задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от <дата> в размере 51 551,68 руб. по состоянию на <дата>.

- обязать ответчика списать незаконно начисляемую задолженность ФИО1 по кредитному договору № №_№ от <дата> за период с <дата> по дату вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

Стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела на основании положений ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были неоднократно изменены. С учетом изменения и уточнения, сторона истца просит:

- взыскать с ПАО БАНК «ФК «Открытие» в пользу ФИО1 10 379,3 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные неустойки в размере 11 551,62 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб., незаконно списанные с истца <дата> на цели, не связанные с кредитом;

- обязать ответчика списать незаконно начисленную задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от <дата> в размере 51 551,68 руб. по состоянию на <дата>.

- обязать ответчика списать незаконно начисляемую задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по дату вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения, увеличения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражает, считает их необоснованными. Представила суду письменные возражения, согласно которым подтвердила факт заключение кредитного договора № №_№ между сторонами на сумму 500 000 рублей на срок с <дата> г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% (Пятнадцать) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.6. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в кредитном договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно. Согласно п. 2.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. При этом, первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств с банковских счетов Заемщика, открытых в банке, и указанных в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору. При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,50 % (Ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7. Кредитного договора), то есть в размере 182,5% годовых.

<дата>. в соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № в «<данные скрыты>-БАНКе» (ОАО). «<дата> между «<данные скрыты>-БАНКом» (ОАО) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым «<данные скрыты>-БАНК» (ОАО) уступил ОАО Банку «ОТКРЫТИЕ» все права требования к заемщику. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки с <дата> к ОАО Банку «ОТКРЫТИЕ» перешло право требовать исполнение денежных обязательств, возникших у ФИО1 перед <данные скрыты>-БАНКом» (ОАО) в соответствии с кредитным договором. Условия кредитного договора, в том числе ставка и сроки осуществления платежей по кредиту остались неизменными. Решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО от <дата> (Протокол № от <дата>), Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" было реорганизовано в форме присоединения его к ФИО2 ОАО). В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО от <дата> (Протокол № от <дата>), полное фирменное наименование ФИО2 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО изменено на Публичное акционерное общество "ФИО2 Открытие", а также изменено место нахождения: <данные скрыты>, <адрес>, стр. 13. В результате произошедшей реорганизации ПАО «<данные скрыты> банк Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

<дата> г. между истцом ФИО1 и ПАО «ФИО2 Открытие» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны определили счета для погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения, с даты его подписания считать утратившим силу действовавшее ранее приложение № к кредитному договору «Заявление об определении счета(-счетов) погашения задолженности по Кредитному договору № № № от <дата>», в том числе в части списания и перечисления денежных средств со счетов в ПАО Банке «ФК Открытие» (с <дата> «<данные скрыты>-БАНК» (ОАО) переименовано в ОАО Банк «ФК Открытие», с <дата> - ПАО Банк «ФК Открытие») в счет уплаты причитающихся с заемщика платежей по кредитному договору. Таким образом, начиная с <дата> заемщик обязан был погашать задолженность по кредитному договору по новым счетам, открытым в ПАО «ФИО2 Открытие» и указанным в дополнительном соглашении к кредитному договору. Счета, открытые в «<данные скрыты>-БАНКе» (ОАО), с <дата> не являются надлежащими счетами для погашения задолженности по Кредитному договору. Однако, <дата> ФИО1. несмотря на подписанное им ранее с ответчиком, являющимся действующим кредитором, дополнительное соглашение к кредитному договору, перечисляет денежные средства в размере 12 000 руб. на свой счет №, открытый в ПАО Банке «ФК Открытие» и не являющийся уже счетом для погашения задолженности по кредиту. Так как счета на имя ФИО1 имеются в ПАО Банке «ФК Открытие» сотрудник банка проводит зачисление на счет, указанный клиентом. Каких-либо злоупотреблений либо умысла со стороны действий сотрудников ПАО Банка «ФК Открытие» нет. Они лишь выполняли распоряжение клиента по зачислению денежных средств на его счет. Так как ФИО1 своевременно не зачислил ежемесячный платеж по кредитному договору на надлежащий счет, у него и образовалась задолженность по кредиту в ПАО «ФИО2 Открытие» и банк правомерно отражал ее, как просроченную, и начислял на нее неустойку в соответствии с положениями кредитного договора. Истцом, начиная с <дата> систематически нарушались сроки погашения ежемесячных платежей и их размер, установленный графиком погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору на <дата> составила 50 551,68 руб., в том числе:

15 932,42 руб. - сумма просроченного основного долга;

2 254,21 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 32 365,05 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга.

Публичное акционерное общество "ФИО2 Открытие" <дата> было реорганизовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО2 Открытие» (Протокол № от <дата>), в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» (Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от <дата>, ОГРН №, место нахождения: <адрес>, Д-2, стр.4). В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, п.1 т.129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО2 Открытие», что подтверждается п.1 Изменений №, вносимых в Устав ПАО Банк «ФК Открытие», зарегистрированных в налоговом органе <дата> Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Действия ответчика являются правомерными, основанными на положениях кредитного договора. Каких-либо нарушений законодательства о защите прав потребителей, либо иного законодательства со стороны ответчика нет. Сумма в размере 12 000 руб., зачисленная истцом на свой счет в ПАО Банке «ФК Открытие», могла им быть снята в любое время. Однако ФИО1 своим правом не воспользовался. Требования ФИО1 о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку в возникновении просрочки по кредитному договору виновен сам истец. По этим же доводам отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда, а также штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов отсутствуют. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между истцом и ОАО <данные скрыты>-БАНК» был заключен кредитный договор № №_№ на потребительские нужды на сумму 500 000 рублей, сроком по <дата>.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключений договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом анализа норм материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору, поскольку кредитный договор заключен в надлежащей форме, определены все его существенные условия. Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований с учетом их изменения в ходе рассмотрения дела судом, указал, что действия ответчика привели к нарушению его прав и возникновению просроченной задолженности. Кроме того, истец указал, что ответчик незаконно принял платеж, превышающий размер задолженности, незаконно списал неустойку в размере 11 551,62 руб., а также незаконно списал 3 000 руб. на цели, не связанные с кредитом.

Рассматривая указанные обстоятельства, заявленные истцом как основание требований о взыскании денежных сумм и обязании ответчика списать кредитную задолженность, суд приходит к следующим выводам.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание кредитного договора и получение денежных средств, это свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора он не был ограничен в свободе заключения договора. ФИО1 принял на себя обязательства исполнять условия договора в том виде, в котором они были согласованы при подписании кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, должен быть установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в рамках кредитных отношений между сторонами по договору № №_№ от <дата>.

При этом, таких доказательств стороной истца суду не представлено. Так, из материалов гражданского дела следует, что согласно п. 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в кредитном договоре.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к кредитному договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств с банковских счетов заемщика, открытых в банке, и указанных в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,50 % (Ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 кредитного договора), то есть в размере 182,5% годовых.

С учетом положений ст.ст. 309-314 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принятые сторонами на себя обязательства в рамках заключенного кредитного договора № №_№ от <дата> должны исполняться его сторонами в соответствии с его условиями. Ответственность по договору может быть возложена на стороны только в случае нарушения его условий одной из сторон.

Права требования по кредитному договору были переданы истцу в результате заключенного договора уступки права требования и универсального правопреемства. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, <дата> между Истцом и ПАО «ФИО2 Открытие» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны определили счета для погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения, с даты его подписания, то есть с <дата> считать утратившим силу действовавшее ранее приложение № к кредитному договору «Заявление об определении счета(-счетов) погашения задолженности по Кредитному договору № № № от <дата>, в том числе в части списания и перечисления денежных средств со счетов в ПАО Банке «ФК Открытие» (с <дата> «<данные скрыты>-БАНК» (ОАО) переименовано в ОАО Банк «ФК Открытие», с <дата> - ПАО Банк «ФК Открытие») в счет уплаты причитающихся с заемщика платежей по кредитному договору. С учетом буквального толкования условий дополнительного соглашения, начиная с <дата> заемщик обязан был погашать задолженность по кредитному договору по новым счетам, открытым в ПАО «ФИО2 Открытие» и указанным в дополнительном соглашении к кредитному договору. Счета, открытые в «<данные скрыты>-БАНКе» (ОАО), с <дата> не являются надлежащими счетами для погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом заключенного в установленном законом виде и форме дополнительного соглашения к кредитному договору, суд приходит к выводу, что стороны своими действиями изменили условия первоначального кредитного договора в части порядка и условий погашения кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, гашение задолженности по графику платежей должно было осуществляться заемщиком в соответствии с достигнутым соглашением. Из материалов дела следует, что истцом в счет погашения задолженности по кредиту <дата> были внесены денежные средства в размере 12 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО1, который по условиям дополнительного соглашения не является надлежащим счетом, с которого производится списание денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Внесение денежных средств осуществляется по распоряжению клиента.

Согласно положениям п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 той же статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что внесение поступающих денежных средств осуществляется на основании распоряжения клиента, то есть на тот счет, который указан вносителем в распоряжении.

Учитывая наличие дополнительного соглашения, наличие обязанности ФИО1 исполнять обязательства в соответствии с заключенным договором в редакции дополнительного соглашения от <дата>, а также обязанности банка исполнять в точном соответствии распоряжение клиента при принятии денежных средств и зачислении денежных средств на счет, указанный клиентом, суд приходит к выводу, что нарушений закона и условий договора со стороны ответчика, в рамках кредитного договора, не допущено. Судом также учитывается, что дальнейшие платежи осуществлялись истцом в надлежащие сроки, следовательно, истец использовал надлежащие счета, которые были согласованы сторонами в дополнительном соглашении от <дата>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действиями самого ФИО1 не был внесен надлежащим образом платеж <дата>.

Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком (либо сотрудником ответчика) условий кредитного договора. Напротив, условия договора и нормы материального права обязывают вносить заемщика денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с условиями заключенного договора.

Невнесение очередного платежа стороной заемщика в соответствии со сроками и условиями кредитного договора, привело к образованию задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено.

Основанием для возложения обязанности по взысканию денежных средств с ответчика является факт нарушения им условий договора, либо закона. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено, доказательств указанным доводам стороной истца суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что стороной ответчика обоснованно, начиная с <дата> по кредитному договору, заключенному между сторонами, сформировалась задолженность. На <дата> размер задолженности составил 50 551,68 руб., в том числе:

15 932,42 руб. - сумма просроченного основного долга;

2 254,21 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 32 365,05 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга.

Факт нарушения обязательств по внесению и формированию просроченной задолженности подтверждается также выпиской по кредитному договору № № № от <дата>.

Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора. Стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств незаконного принятия денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, незаконного списания денежных средств в счет оплаты неустойки.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом ФИО1 <дата> была проведена операция на сумму 3 000 руб. Доказательств незаконности указанной операции, либо проведение данной операции с нарушением со стороны ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 10 379,3 руб., списанных неустоек в размере 11 551,62 руб., списанных <дата> на цели, не связанные с кредитом 3 000 руб. удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Поскольку ответчиком просроченная задолженность начислена в соответствии с условиями договора, ввиду допущенной истцом просрочки исполнения своих обязательств, требования ФИО1 об обязании ответчика списать начисленную задолженность ФИО1 по кредитному договору № №_№ от <дата> в размере 51 551,68 руб. по состоянию на <дата>, а также за период с <дата> по дату вынесения решения суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, стороной истца указано, что после формирования просроченной задолженности, истцу и членам его семьи начали звонить представители кредитора с требованиями о погашении просроченной задолженности. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о списании задолженности, но ему было отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операнда, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежные средств физических и юридических яиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 того же закона к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (дл востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

В соответствии со статьей 13 этого же закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

В то же время из названных норм следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковской операции, в данном случае – деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка в части выполнения банковских операций – размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет считается реализованной.

Поэтому для взыскания задолженности по кредитному договору, по мнению суда, лицензии не требуется.

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору по получению задолженности по этому договору только кредитной организацией, также не содержат они каких-либо требований, предъявляемые к лицу, которому такое право уступлено.

При наличии просроченной кредитной задолженности, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты задолженности в виде основного долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований, основанных на законе «О защите прав потребителей», истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 «О защите прав потребителей» не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме, то расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. относятся на истца и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств, обязании к списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -