Решение № 2А-2241/2020 2А-2241/2020~М-1940/2020 М-1940/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-2241/2020

№ 2а- 2241/2020

24RS0002-01-2020-002821-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

ответчика Ачинского транспортного прокурора Романовича М.А., являющегося также представителем административного ответчика Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего на основании доверенности от 12.08.2020г. (л.д.128) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.128),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ачинской транспортной прокуратуре, Ачинскому транспортному прокурору Романовичу М.А., Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий и бездействий по проверке, оформленной заключением от 05.09.2018 №213-ж и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с иском к Ачинской транспортной прокуратуре, в котором просил признать незаконными действия и бездействия по проверке, оформленной заключением от 05.09.2018 №213-ж. Требования мотивировал тем, что прокурор Романович М.А., который проводил данную проверку, нарушил требования УПК РФ, провел ее не в полном объеме, не истребовал необходимые документы, в связи с чем просит обязать ответчика ознакомить его с материалами проведенной проверки и признать заключение, принятое по ее результатам недействительным. В частности, указывает, что в ходе расследования уголовного дела в его отношении сотрудниками ЛОВД МВД России на ст. Ачинск нарушались положения ст. 187 УПК РФ, которые состояли в том, что при доставлении его на допросы он все время находился в наручниках, пристегнутый к стулу в кабинете следователя по 5-6 часов в день. При этапировании его из СИЗО-3 г. Ачинска в ЛОВД он оставался голодным, поскольку при убытии из СИЗО в ЛОВД ему не предоставляли сухой паек, а прокурор при проведении проверки даже не запросил ведомости выдачи «РП» с его росписями, подтверждающие его доводы. Кроме того, он неоднократно подавал заявления об ознакомлении его с материалами проведенной проверки, однако ответчик его не ознакомил, направляя отписку, что он может ознакомиться как лично, так и через адвоката, однако денежные средства для оплаты адвоката у него отсутствуют, в связи с чем он полагает, что ответчик обязан ознакомить его с материалами дела (л.д.3-4).

Определением суда от 15.07.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ачинский транспортным прокурор Романович М.А., Западно-Сибирская транспортная прокуратура (л.д.60).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 предъявленные требования поддержал в том же объеме по тем же основаниям. Суду дополнительно пояснил, что проведенную Ачинским транспортным прокурором М.А. Романенко проверку по его заявлению считает формальной, проведенной ненадлежащим образом и не в полном объеме. Само заключение от 05.09.2018г. он получил, будучи в СИЗО-3 г. Ачинска, также в сентябре 2018г., однако с данным административным исковым заявлением обратился только в 2020г. по причине того, что хотел изучить все материалы проверки, а затем его обжаловать, однако их ему не предоставили.

Административным ответчик Ачинский транспортный прокурор Романенко М.А., действующий также как представитель административного ответчика Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (полномочия проверены) в судебном заседании возражал по предъявленным административным требованиям. Суду пояснил, что Ачинским транспортным прокурором по обращению ФИО1 от 07.08.2018 №213-ж проводилась проверка в части обжалования действий (бездействий) должностных лиц ЛО МВД России на ст. Ачинск при его этапировании из ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска в ЛО МВД России на ст. Ачинск в период с 18.12.2017 по 27.03.2018 в рамках расследования уголовного дела. Согласно доводам ФИО1 в указанный период он неоднократно этапировался в ЛО МВД России на ст. Ачинск для производства следственных действий с его участием, при этом он находился в служебном кабинете следователя, к нему применялись специальные средства – наручники, его не обеспечивали питанием, не предоставляли времени отдыха. Проверка доводов заявителя проводилась Ачинским транспортным прокурором, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45. Проверка доводов обращения проведена в полном объеме, уполномоченным должностным лицом, в порядке и сроки, установленные указанной выше Инструкцией. Всем доводам заявителя давалась надлежащая оценка, в том числе на основании полученных в ходе проведенной проверки письменных материалов. О результатах проведенной проверки в адрес заявителя ФИО1 05.09.2018г. направлялся письменный мотивированный ответ, содержащий выводы по всем доводам заявителя, который был получен последним в сентябре 2018г. Впоследствии 20 и 28.09.2018г. в Ачинскую транспортную прокуратуру поступали обращения ФИО1 об ознакомлении с материалами проведенной проверки по обращению №213-ж от 07.08.2018г. Данные обращения были рассмотрены в установленном порядке и заявителю направлен ответ от 01.10.2018г. №213-ж, содержащий разъяснение порядка ознакомления с материалами проверки. 18.10.2018г. с материалами проверки в полном объеме с использованием фотоаппарата был ознакомлен представитель ФИО1 – адвокат Западной региональной коллегии адвокатов ФИО2, о чем имеется соответствующее заявление. Адвокат Макаров М.С. действовал в интересах ФИО1, являясь защитником по уголовному делу в его отношении. Таким образом, заявитель не был ограничен в возможности своевременного и полного ознакомления с материалами проведенной проверки по его обращению и его право на ознакомление было реализовано в установленном порядке. Кроме того, доводы ФИО1 аналогичные обращению от 07.08.2018г. рассматривались Советским районным судом г. Красноярска и решением от 10.10.2019г. в удовлетворении его требований к ДО МВД России на ст. Ачинск было отказано. Помимо изложенного проверка доводов ФИО1 о необеспечении его питанием администрацией ФКУ СИЗО-3 по его обращению проводилась Ачинской городской прокуратурой, заявителю был направлен ответ об отсутствии нарушений. Также полагает необходимым отметить, что заявителем пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку в сентябре 2018г. (с учетом ответа Ачинской городской прокуратуры) ему стало известно о нарушении его прав и свобод, следовательно, он имел возможность обжаловать действия (бездействия) Ачинского транспортного прокурора в установленный законом срок. С учетом изложенного полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению (л.д.15-18).

Выслушав стороны, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018г. в Ачинской транспортной прокуратуре было зарегистрировано за №213ж -2018, переданное из Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, обращение ФИО1 на действия сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск по тем обстоятельствам, что изложены в исковом заявлении и процитированы выше в настоящем решении (л.д.20-21).

05.09.2018г. за №213ж -2018 по результатам проведенной проверки ФИО1, содержащемуся в СИЗО -3 г. Ачинска, было направлено заключение, из которого следовало, что доводы, указанные им в своем обращении не нашли своего подтверждения. Разъяснено, что в случае несогласия с результатами проверки они могут быть обжалованы в Западно-сибирскую транспортную прокуратуру либо в Ачинский городской суд (л.д.104-106).

В частности, в ответе на обращение установлены время и даты этапирования ФИО1 в ЛО МВД России на ст. Ачинск по постановлению следователя МВД России СФО для производства следственных и процессуальных действий. Отмечено, что конвоирование во всех случаях производилось сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ачинск в соответствии с требованиями ведомственных нормативных документов с применением специальных средств – наручников. Нарушений в проведении следственных действий не установлено, все они проводились с участием защитника, фактов оказания физического и психического насилия не установлено. Проверен и довод о не обеспечении ФИО1 питанием на время этапирования, из СИЗО-3 запрошены необходимые документы, из которых следует, что в данной части нарушений также не усмотрено (л.д.104-106).

Из представленных суду материалов проверки усматривается, что Ачинским транспортным прокурором, проводившим проверку были сделаны запросы в СИЗО-3 г. Ачинска с целью проверки довода ФИО1 о необеспечении его питанием, (л.д.23-25), получены объяснения от сотрудников ЛО МВД России на ст. Ачинск, этапировавших ФИО1 (л.д.27-31). Все добытые в ходе проверки материалы прокурором проанализированы, приобщены в надзорное производство, исследованное судом в ходе рассмотрения дела, и изложены в заключении по ее результатам (л.д.32-34), которое направлено в СИЗО-3 для вручения ФИО1 05.09.2018г. (л.д.35).

Получение данного ответа в сентябре 2018г. ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Впоследствии 14 и 19.09.2018г. ФИО1 обращался в Ачинскую транспортную прокуратуру с заявлениями об ознакомлении его с материалами проверки (л.д.37, 39).

На полученные сообщения Ачинским транспортным прокурором М.А. Романовичем 01.10.2018г. ФИО1 был дан ответ, разъясняющий, что с материалами проверки можно ознакомиться лично либо через представителя в помещении Ачинской транспортной прокуратуры (л.д.40). Данный ответ направлен в СИЗО-3 г. Ачинска для вручения ФИО1 02.10.2018г. (л.д.41).

18.10.2018г. адвокат ФИО1, осуществлявший его защиту по уголовному делу, был ознакомлен с материалами проверки в полном объеме (л.д.42).

24.03.2020г. от ФИО1 поступило обращение о высылке ему копии заключения по результатам проведенной проверки (л.д.43-44), на которое повторно 26.03.2020г. было направлено заключение от 05.09.2018г. (л.д.45-46).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его прав ответом Ачинского транспортного прокурора от 05.09.2018 г. суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В силу ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пункт 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Исходя из изложенного выше материалами дела подтверждено, что обращение ФИО1 рассмотрено Ачинским транспортным прокурором соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Результаты проведенной проверки были своевременно доведены до сведения ФИО1, чего он не отрицал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерных действий и бездействия по рассмотрению обращения ФИО1 ответчиком не было допущено. На данное обращение заявителю был дан ответ, содержание которого не противоречит требованиям Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Оспариваемым ответом прокурором права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Несогласие истца с содержанием ответа прокурора на его обращение не является основанием для признания факта допущенного бездействия либо ответа незаконным, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой своих прав в ином порядке, чем в рассматриваемом случае ФИО1 и воспользовался, обратившись в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ЛО МВД на ст. Ачинск, МВД России о компенсации морального вреда по тем же обстоятельствам, что были предметом прокурорской проверки, а также изложены им и в настоящем административном иске.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2019г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу 26.11.2019г. (л.д.76-77).

Помимо этого, суд находит, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными.

Из содержания искового заявления и представленных ответчиками документов усматривается, что заключение по результатам проверки по обращению ФИО1 было получено им в сентябре 2018г., а рассматриваемое административное исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 15.06.2020г. (л.д.7), датировано ФИО1 01.06.2020г. (л.д.4, оборот), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

О наличии уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в течение столь длительного времени (более полутора лет), ФИО1 не сообщил, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявил.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку Ачинским транспортным прокурором нарушений действующего законодательства и прав административного истца не допускалось, а также, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Ачинской транспортной прокуратуре, Ачинскому транспортному прокурору Романовичу М.А., Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий и бездействий по проверке, оформленной заключением от 05.09.2018 №213-ж и обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г.