Решение № 2-295/2025 2-3671/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-295/2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 521 341, 46 рублей, государственной пошлины в размере 8 413, 41 рублей. В обоснование исковых требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Автомобиль Вольво был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Вольво в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2, управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения. Нарушение ФИО2 ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельца транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании договора страхования, акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 531 341, 46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <дата>. Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключён, Истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП –ФИО2 не была застрахована. В связи с чем, выплаченная сумма страховщиком в размере 531 341, 46 рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Представитель истца АО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д. 7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом /л.д. 76, 78, 80/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Представитель третьих лиц – РЭО ОГИБДД, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались.

Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18-24 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Вольво государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /постановление №на л.д. 20/.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта страхование» полиис №, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере 531 342 рубль 46 копеек (л.д. 16-18, 22-33), что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 521341,46 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 521 341 рублей 46 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 413 рублей 41 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 521 341 рубля 46 копеек, государственную пошлину в размере 8 413 рублей 41 копейки, а всего взыскать 529 754 (Пятьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 87 (Восемьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>