Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1010/2024

Дело № 2-1010/2024
24 мая 2024 года
г. Котлас
29RS0008-01-2024-001399-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что __.__.__ между сторонами заключен договор поставки авто из Южной Кореи №, согласно которому ответчик обязался осуществить от имени истца и за его счет приобретение и поставку автомобиля согласно следующим характеристикам: марка автомобиля – Kia Carnival, год выпуска/регистрации 2019-2020, пробег до 120 000 км, трансмиссия – автомат, топливо – дизель, цвет – белый, привод и оборудование по согласованию с заказчиком, полная стоимость автомобиля до 2 500 000 рублей. Транспортное средство ИП ФИО2 должен был передать в срок, не превышающий 45-65 суток с момента получения денежных средств. __.__.__ истец перевел на счет истца денежные средства в размере 50 000 рублей, __.__.__ – 1 800 000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени транспортное средство истцу не передано, денежные средства не возвращены. Претензия, направленная в адрес ИП ФИО2, не получена ответчиком. Просит суд расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 845 000 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки авто из Южной Кореи №, согласно которому поставщик обязуется осуществить от имени и за счет заказчика приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить и принять автомобиль.

Как указано в Приложении № 1 к договору, основные характеристики автомобиля: марка автомобиля – Kia Carnival, год выпуска/регистрации 2019-2020, пробег до 120 000 км, трансмиссия – автомат, топливо – дизель, цвет – белый, привод и оборудование по согласованию с заказчиком, полная стоимость автомобиля 2 500 000 рублей.

Согласно п. 2 договора цена автомобиля согласовывается сторонами и включает в себя: стоимость автомобиля, доставка по Южной Корее, осмотр эксперта, а также все расходы, связанные с оформлением автомобиля для отправки в РФ; все налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ, его таможенным и прочим оформлением, именуемые в дальнейшем «Обязательные платежи»; вознаграждение поставщика. Стоимость по договору является твердой и окончательной, за исключением случаев, указанных в п. 9.5 настоящего договора. Цена автомобиля может быть изменена по письменному согласованию сторон.

В силу п. 3 договора поставщик обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку указанного заказчиком автомобиля в Южной Корее (требования к автомобилю содержатся в Приложении № 1 к договору); осуществить доставку приобретенного автомобиля в порт погрузки в Южной Корее; осуществить доставку приобретенного автомобиля морским транспортом до порта г. Владивостока; осуществить действия по таможенному оформлению, очистке автомобиля в г. Владивостоке, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного автомобиля заказчику в срок, указанный в п. 4.1 договора; в случае нахождения заказчика за пределами г. Владивостока для доставки последнему автомобиля, передать автомобиль работникам транспортной организации, привлечение которой согласовать с заказчиком; в случае возникновения необходимости совершить дополнительные юридические и фактические действия в интересах заказчика, направленные на выполнение вышеперечисленных обстоятельств.

Поставщик обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 45-65 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости автомобиля, доставку до порта отправки и др. расходов на Южно-Корейской стороне (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора оплата расходов на приобретение и доставку автомобиля, приобретаемого в пользу заказчика, а также вознаграждение поставщика осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- при подписании договора заказчик обязан внести первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж. Первоначальный взнос является возвратным до момента фактической покупки товара на аукционе за вычетом банковских расходов за обратный перевод и 5 000 рублей за услугу по поиску товара;

- второй взнос заказчик производит в течение одного банковского дня после осмотра экспертом автомобиля: все затраты на приобретение товара в Южной Корее (стоимость товара в Корее, все сборы, налоги, доставка до порта погрузки, снятие с учета, оформление экспортных документов), погрузочно-разгрузочные работы;

- третий взнос заказчик производит в оговоренный сторонами срок, который включает в себя все расходы по таможенному оформлению (фрахт, оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку товара со склада временного хранения таможенной зоны) и по доставке товара в регион, если это необходимо, а также вознаграждение поставщика, которое составляет 50 000 рублей.

Пунктом 6.1.6. договора предусмотрена обязанность поставщика в течение 10 банковских дней вернуть сумму аванса, по желанию заказчика при несостоявшейся сделке.

В силу п. 11. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору или до расторжения договора.

__.__.__ ФИО1 перевел на счет ответчика 50 000 рублей, __.__.__ – 1 800 000 рублей, вместе с тем транспортное средство истцу до настоящего времени не передано.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, последний возражений по поводу исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные статьями 158 - 163 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, договор поставки опосредует отношения по приобретению товаров, возникающие между двумя субъектами предпринимательской деятельности; договор поставки с потребителем, приобретающим товары для личного использования, как правило, не заключается.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своему характеру указанный договор является смешанным и содержит элементы договора купли-продажи, агентского договора.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением продавцом обязательств по договору.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которые определены как граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

__.__.__ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой истец выразил намерение о расторжении договора поставки и просил в течение семи дней возвратить денежные средства в размере 1 850 000 рублей.

Указанная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено по причине истечения сроков хранения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, считается доставленным адресату.

Учитывая, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора не получено ответчиком, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок обязательства по договору поставки не исполнил, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора поставки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что транспортное средство истцу не передано, оплата по договору поставки истцу до настоящего времени не возвращена, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 1 845 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 925 000 рублей ((1845000 + 5 000) х 50 %).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для составления претензии и искового заявления истец обратился в Котласскую городскую коллегию адвокатов № 1 Архангельской области, адвокатом Шивринской Т.В. составлена претензия и исковое заявление.

Стоимость данных услуг составила 10 000 рублей (6000+4000), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Указанные расходы ФИО1 судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 17 725 рублей (17425+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки авто из Южной Кореи № от __.__.__, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 845 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 925 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 2 785 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 17 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года