Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-549/2024

31RS0015-01-2024-000922-62 дело № 2-549/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 03.11.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и ФИО2, заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб., на срок 36 мес., из расчета 0,150% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 19.06.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 03.11.2012 по состоянию на 26.09.2017 в размере 141683,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2016,84 руб.

28.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО1 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору №ф от 03.11.2012 в размере 141683,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 19.03.2024 ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-660/2019 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика 48104,88 руб. в качестве процентов по ставке 0,150% в день за период с 27.09.2017 по 23.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 48000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, за период с 27.09.2017 по 23.07.2024; проценты по ставке 0,150% в день на сумму основного долга 12869,15 руб., за период с 24.07.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 12869,15 руб. за период с 24.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная судом по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 15.10.2024 года.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

03.11.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб., на срок 36 мес., из расчета 0,15% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 19.06.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 03.11.2012 по состоянию на 26.09.2017 в размере 141683,90 руб., в том числе 12869,15 руб. - основной долг, 15906,26 руб. - проценты, 112908,49 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2016,84 руб.(л.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 17.08.2023 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от 03.11.2012 в размере 141683,90 руб. (л.д. 17-20).

Согласно п.1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 19.03.2024 об отказе в установлении правопреемства, вступившего в законную силу 10.04.2024 исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 от 19.06.2019 исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты по ставке 0,150 % в день в сумме 48220,71 руб. за период с 27.09.2017 п 30.07.20024 исходя из задолженности по основному долгу в размере 12869,15 руб. и неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки за период с 27.09.2017 по 30.07.2024 также исходя из задолженности по основному долгу 12869,15 руб. в размере 297792,13 руб. самостоятельно снизив ее до 48000,00 руб.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга, условий кредитного договора с учетом сведений по платежам, произведенным должником в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в оставшейся сумме 48000 руб. является несоразмерным. Учитывая период просрочки исполнения ФИО2 обязательства по уплате основного долга, действия предыдущего кредитора, не предъявлявшего исполнительный документ к исполнению, а также компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд принимая во внимание ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 12000 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 0,15 % в день за период с 27.09.2017 по 30.07.2024 в размере 48220,71 руб., и неустойка за указанный период в размере 12000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 0,15% в день и неустойки начисленной исходя из 1% за каждый день просрочки с 24.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств суд, исходя из расчета истца, полагает, что проценты и неустойка подлежат взысканию начиная с 31.07.2024, исходя из задолженности по основному долгу в размере 12869,15 руб.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д. 6).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2006,62 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 03.11.2012 проценты начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (12869,15 руб.) по ставке 0,150% в день за период 27.09.2017 по 30.07.2024 в размере 48220,71 руб., неустойку за период с 27.09.2017 по 30.07.2024 в размере 12000 руб., а всего 60220,71 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (12869,15 руб.) по ставке 0,150 % в день, начиная с 31.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно;

неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (12869,15 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с31.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Новооскольского муниципального округа государственную пошлину в размере 2006,62 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья