Решение № 2-5206/2019 2-5206/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5206/2019

Дело № 2-5206/19 08 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Котельниковой Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

06.01.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления, содержащего предложение о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» ФИО1 был открыт счет, что свидетельствовало о заключении договора о карте. Во исполнение обязательств истца ответчику была выдана карта №, которую ФИО1 получила и активировала.

Ответчик в нарушение условий договора систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 366 701 руб. 04 коп., состоящая из основной задолженности по кредиту в размере 347 913 руб. 70 коп., неустойки 18 787 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания телеграммой.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010 г. ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-14), была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 22-32), тарифами банка (л.д. 15,16), графиком платежей по кредиту (л.д. 23-17,18).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 8.11 Условий ответчица обязалась своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с тарифами банка.

Согласно разделу 3 Условий по окончании расчетного периода бак формирует счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию (л.д. 25).

Согласно Условиям погашение задолженности осуществляется путем размещения ответчицей денежных средств на счете карты, в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами в размере 300 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд 500 руб., 1000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный третий раз подряд, 2000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный 4 раза подряд (л.д. 15,16).

Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 35-38).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д. 10-11), сумма задолженности составляет 366 701 руб. 04 коп., состоящая из основной задолженности по кредиту в размере 347 913 руб. 70 коп., неустойки 18 787 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 867 руб. 01 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 366 701 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 867 руб. 01 коп., а всего 373 568 рублей 05 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2019 года.