Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017

2-328/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» августа 2017 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк Инвестиционный Союз (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501000 руб. и судебные расходы в сумме 8210 руб. ссылаясь на то, что 18 июня 2015 г. между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 000 рублей сроком по 14 июня 2018 г. с уплатой процентов по ставке 20% годовых. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 29353021,99 руб.. Истцом заявлены требования о взыскании 501000 руб., из которых 300 т.руб. проценты за пользование кредитом, 201 т. руб. основной долг. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 года ООО КБ «Инвестиционный союз» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 24 января 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала по тем основаниям, что денежных средств не получала. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2015 г. между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 20000 000 рублей сроком по 14 июня 2018 г. с уплатой процентов по ставке 20% годовых.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается оригиналом расходного кассового ордера № 00186 от 18.06.2015 г., согласно которому ФИО1 получила денежные средства в сумме 20000000 руб.

Из содержания вышеуказанного расходного кассового ордера следует, что указанную денежную сумму в размере 20000 000 рублей ответчик ФИО1 получила на основании предъявленного ею документа, удостоверяющего личность, - паспорта № <данные изъяты>. о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Обязательства по кредитному договору, по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности в сумме 29353021, 99 руб. Исковые требования заявлены истцом о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в сумме 300000 руб. и основного долга в сумме 201000 руб.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом исковых требований.

24 января 2017 г. в адрес ответчика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором от 18.06.2015 года, расходным кассовым ордером от 18.06.2015 года, выпиской из лицевых счетов, расчетом взыскиваемой с ответчика задолженности, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Вопреки возражениям ответчика факт предоставления кредита и передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 00186 от 18.06.2015 г., подписанным ответчиком.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки принадлежности подписи, выполненной в расходном кассовом ордере № 00186 от 18.06.2015 г. В дальнейшем, ответчик о производства экспертизы отказался.

Доказательств безденежности кредитного договора, погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 года ООО КБ «Инвестиционный союз» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего, к которому перешли права требования задолженности перед банком в соответствии со ст.168.78 №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) задолженность в сумме 501000 (пятьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) судебные расходы в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий: