Решение № 12-336/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-336/2026

12-336/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 21 апреля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н. с участием

защитника Тарасовой А.В., действующей по доверенности в интересах временно исполняющего полномочия Главы Администрации г. Костромы ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тыщенко Д.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 102 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 102 от 05.03.2026 ФИО1 как должностное лицо администрации г. Костромы – временно исполняющий полномочия Главы г. Костромы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Виновность ФИО1 установлена в том, что он в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.09.2025, до 06.10.2025, не исполнил требование неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе ВС № 008250621 от 17.02.2011, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата>, вступившего в законную силу 03.03.2010, об обязании Администрации г. Костромы, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых через указанные водовыпуски ливневой канализации в соответствии с Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды по истечении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тыщенко Д.А. обжаловал его в районный суд, указал, что представленными доказательствами вина ФИО1 как должностного лица не установлена, работы во исполнение решения суда частично выполнены, со своей стороны Администрацией г. Костромы выполнены все необходимые мероприятия для надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании защитник Тарасова А.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно указала, что ФИО1 противоправного бездействия не допущено. ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает, что субъектом является высшее должностное лицо органа местного самоуправления. ФИО1 не является надлежащим субъектом.

Представитель УФССП – должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель взыскателя по исполнительному производству – Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал.

Обязательным участие указанных лиц судом не признано, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 18.02.2011 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 03.03.2010, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых через указанные водовыпуски ливневой канализации в соответствии с Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды по истечении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

18.12.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 03.09.2025 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 06.10.2025, которое получено Администрацией г. Костромы.

26.02.2026 в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении должностного лица Администрации г. Костромы – временно исполняющего полномочия Главы г. Костромы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 05.03.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление №102 о привлечении временно исполняющего полномочия Главы г. Костромы ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти положения закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены.

Так, решением суда обязанность по очистке сточных вод, сбрасываемых через указанные водовыпуски ливневой канализации в соответствии с Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды в солидарном порядке возложена на Администрацию г. Костромы и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Согласно пояснениям защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрацией г. Костромы и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» осуществлен ряд мероприятий, направленных на исполнение решения суда, по имеющимся водовыпускам ливневой канализации сборы воды соответствуют нормативам. Вместе с тем, согласно акту об обнаружении признаков правонарушения от 16.02.2026, Администрация г. Костромы в полном объеме не исполнила решение суда, тем самым не исполнила постановление судебного пристава – исполнителя от 03.09.2025 об установлении срока исполнения решения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, должностным лицом, его вынесшим не установлены конкретные обстоятельства неисполнения решения суда именно Администрацией г. Костромы, не разграничена ответственность между должниками по исполнительному производству: Администрацией г. Костромы и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», не указано, на основании каких доказательств должностное лицо ССП пришло к выводу, что решение суда до настоящего времени не исполнено, сбрасываемые через водовыпуски ливневой канализации сточные воды не соответствуют нормативному качеству воды, доводы о частичном исполнении решения суда не проверены, надлежащая оценка им не дана, тем самым не нашло своего отражения в чем именно допущено противоправное бездействие временно исполняющего обязанности полномочия главы г. Костромы ФИО1 по исполнению решения суда.

Также в обжалуемом постановлении не приведена оценка доводов защитника ФИО1 по доверенности – Тыщенко Д.А. о том, что фактическим исполнением решения суда занимается Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, в силу чего ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Документы в обоснование доводов защитника к материалам дела не приложены.

Кроме того, должностной регламент Главы г. Костромы в поступивших в суд материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Также обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости его разрешения с учетом положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, без чего нельзя признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 102 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении временно исполняющего полномочия Главы г. Костромы ФИО1 - отменить,

Возвратить дело на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путём подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: