Решение № 2-106/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галкине А.А.,

с участием представителя военного прокурора Буденновского гарнизона – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу войсковой части № с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 стоимости несданного им инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в порядке привлечения ответчика к материальной ответственности,

установил:

военный прокурор Буденновского гарнизона обратился в военный суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» стоимость несданного ответчиком инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 28321 руб. 26 коп.

В обоснование заявления прокурора указано, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом он не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, поэтому стоимость этого имущества подлежит взысканию с ответчика.

Представитель военного прокурора Буденновского гарнизона подержал заявление прокурора по указанным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила провести судебное разбирательство без участия представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю». При этом она указала, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю».

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия. При этом он подал заявление, в котором согласился с привлечением его к материальной ответственности, но просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба.

Командиры войсковых частей № и №, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ростовской области» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель командира войсковой части 91706 просил провести судебное разбирательство без участия представителя указанной воинской части.

Заслушав представителя военного прокурора, а также исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 мая 2016 г. № 129 ФИО2, уволенный с военной службы в связи невыполнением условий контракта, с 28 мая 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копиям раздаточных ведомостей от 27 ноября 2014 г. № 463, от 25 февраля 2015 г. № 86, от 22 апреля 2015 г. № 229, от 5 октября 2015 г. № 409, от 8 октября 2015 г. № 459 и справке-расчету № 13, подписанной временно исполняющим обязанности начальника вещевой службы войсковой части №, остаточная стоимость несданного ФИО2 инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, составила 28321 руб. 26 коп.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 февраля 2018 г. № 641 и от 642 усматривается, что ФИО2 при исключении из списков личного состава воинской части не сдал инвентарное имущество стоимостью с учетом износа 28119 руб. 05 коп. и вещевое имущество, срок носки которого не истек, стоимостью с учетом износа 202 руб. 21 коп.

Оценивая приведенные доказательства, суд полагает совокупность этих доказательств достаточной для вывода о том, что ФИО2 при исключении из списков личного состава воинской части не вернул инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и не возместил стоимость оставшегося несданным имущества в размере 28321 руб. 26 коп.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также инвентарное имущество подлежат возврату.

Согласно п. 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время».

В силу п. 28 названного Порядка увольняемые военнослужащие сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них инвентарное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Таким образом, поскольку ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при исключении из списков личного состава воинской части не сдал инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и не возместил его стоимость, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Разрешая вопрос о порядке привлечения ответчика к материальной ответственности суд полагает, что необходимо взыскать с него денежные средства для возмещения причиненного ущерба в пользу войсковой части 91706 через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», поскольку в силу ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба производится по месту службы военнослужащего.

При этом положения ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, применению к данным правоотношениям не подлежат, так как ответчик не представил суду сведения о наличии оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Как следует из письма Минфина России от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 в силу положений п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины менее 50 коп. отбрасывается, а сумма государственной пошлины 50 коп. и более округляется до полного рубля.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в интересах государства.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, прокурор и командир войсковой части 91706, которую следует отнести к государственным органам, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100%.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 денежные средства в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 1050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу войсковой части № с ФИО2 стоимости несданного им инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 28321 (двадцать восемь тысяч триста двадцать один) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов