Решение № 12-222/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-222/2020

№12-222/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 15октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Олега Борисовича, ...года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина России,не работающего, проживающего, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 8июня2020г.мирового судьисудебного участка №31Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияФИО2,заявительбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам неправильного толкования норм материального права, а также процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрение дела в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела.Ввиду изложенных доводовон просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. Ввиду данных обстоятельств, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколомоб административном правонарушении, составленным 7марта 2020г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания, заявительбыл привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается последнего.

Вывод работника полиции об управлении заявителем транспортным средством автомобилем «ЛАДА» с государственными регистрационными знаками Т383ХВ15в состоянии опьянения, подтверждается актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществленного сотрудником полиции с использованием специального технического средства, по результатам которого, в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 281 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, что удостоверено учиненными им записью «согласен» и подписью.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, относимыми достоверным доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Квалификация деяния заявителя произведена правильно.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья предпринимал меры к извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение было направлено по его месту жительства, отраженному в протоколе об административном правонарушении: РСО-Алания, <адрес>. Заявитель был ознакомлен с указанным протоколом и получил его копию, о чем свидетельствует произведенная им подпись. Данный адрес также указан в качестве места жительства в жалобе заявителя, что свидетельствует об его действительности. О каком-то ином месте своего жительства заявитель ни сотрудника полиции, ни мирового судью не извещал.

Исходя из разъяснений, отраженных во втором абзаце п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное толкование в рассматриваемом случае следует применить и по отношению к установлению факта своевременности вручения, лицу, подвергнутому административномунаказанию, копии вынесенного по делу постановления.

Приведенные выше данные и обстоятельства обосновывают вывод том, что заявитель сознательно проигнорировал рассмотрение дела. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное использование им предоставленных законом прав, злоупотребление ими.

Мировой судья на основании исчерпывающего анализа имеющихся в деле допустимых, относимых и достоверных доказательств, правильно установил действительные обстоятельства дела, дал им верную оценку и вынес по делу обоснованное судебное постановление.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя, проверил выдвинутые ими доводы, и дал этим доводам отраженную выше оценку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя– оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 8июня2020 года мирового судьи участка №31 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 Олег Борисовичбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ