Решение № 2А-7285/2018 2А-7285/2018~М-7602/2018 М-7602/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-7285/2018

К делу № 2а-7285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО "Центр-Актив" к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО "Центр-Актив" от 16.02. 2018 года,

Установил:

ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, которым просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО "Центр-Актив" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю административному истцу стало известно о существовании запрета, наложенного оспариваемым постановлением. В тот же день Общество обратилось в адрес Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара с ходатайством об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и в налоговых органах. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным должником ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Центр-Актив" было отказано в удовлетворении ходатайства. При этом, полный текст постановления о запрете на совершение регистрационных действий был получен представителем ООО "Центр-Актив" только ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении всего имущества ООО "Центр-Актив", в то время как сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты> рублей, что значительно ниже стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет. По мнению административного истца, наложение ареста существенно затрудняет финансово-экономическое положение Общества, приводит к срыву взятых обязательств перед физическими и юридическими лицами по договорам долевого участия в строительстве, так как арест имущества препятствует как реализации данного имущества с целью направления денежных средств, вырученных от такой реализации, на завершение строительства объектов, так и заключению новых договоров долевого участия в строительстве, а, следовательно, препятствует привлечению денежных средств необходимых для завершения строительства и, как следствие, исключает возможность Общества надлежащим образом исполнить свои обязательства как перед участниками долевого строительства по ранее заключенным договорам, так и исполнение Обществом своих обязательств по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что часть объектов, на которые наложен арест оспариваемым постановлением отчуждены и не принадлежат ООО "Центр-Актив", стоимость остальной масса имущества, обремененного запретом, наложенным оспариваемым постановлением, значительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству, что подтверждается данными о кадастровой стоимости объектов.

Представитель административного ответчика ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что размер долга ООО "Центр-Актив" в рамках указанного исполнительного производства составляет <данные изъяты> рублей, каждый день поступают исполнительные листы в отношении Общества как должника, в связи с чем снимать запрет на регистрационные действия в отношении имущества Общества нецелесообразно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также исполнительного производства, суд находит правильным административное исковое заявление ООО "Центр-Актив" подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как указывает административный истец, ему стало известно о существовании запрета, наложенного указанным постановлением только в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, доказательств обратного суду не предоставлено. В тот же день Общество обратилось в адрес Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара с ходатайством об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и в налоговых органах. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запретов.

Материалами дела подтверждается, что полный текст оспариваемого постановления было получено ООО "Центр-Актив" только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в цифровой подписи на копии постановления. Доказательств вручения либо направления копии постановления Обществу ранее, суду стороной административного ответчика, не представлено.

Таким образом, суд находит причины пропуска десятидневного срока на подачу данного административного иска уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемым постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества ООО "Центр-Актив":

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, оценка рыночной стоимости земельных участков не производилась, в связи с чем, в качестве определения его стоимости применяется кадастровая стоимость. Согласно справочной информации по объектам недвижимости общая кадастровая стоимость земельных участков, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчетов об оценке рыночной стоимости квартир, предоставленных административным истцом, рыночная стоимость квартир, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия, составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" регламентировано, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п. 41).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5, рассмотрев исполнительные производства: № в отношении должника ООО «Центр-Актив», возбудила сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому в последующем было присоединено исполнительное производство №, на сумму <данные изъяты> рублей, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом республики Адыгея, на сумму <данные изъяты> рублей, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, что значительно ниже стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежат защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суд также принимает во внимание тот факт, что существование запрета существенно затрудняет финансово-экономическое положение Общества, приводит к срыву взятых обязательств перед физическими и юридическими лицами по договорам долевого участия в строительстве, так как арест имущества препятствует как реализации данного имущества с целью направления денежных средств, вырученных от такой реализации, на завершение строительства объектов, так и заключению новых договоров долевого участия в строительстве, а, следовательно, препятствует привлечению денежных средств необходимых для завершения строительства и, как следствие, исключает возможность Общества надлежащим образом исполнить свои обязательства как перед участниками долевого строительства по ранее заключенным договорам, так и исполнение Обществом своих обязательств по налогам и сборам.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО "Центр-Актив" к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО "Центр-Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО "Центр-Актив" в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №) в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - Для размещения и эксплуатации иных видов транспорта, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –