Решение № 3А-399/2023 3А-399/2023~М-179/2023 М-179/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 3А-399/2023

УИД: 52OS0000-01-2023-000223-13 Дело № 3а-399/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Юриной Т.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным уведомления от 26.12.2022 № Исх-326-02-626178/22 ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление от 26.12.2022 № Исх-326-02-626178/22 ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без рассмотрения и установить кадастровую стоимость:

1) земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 244 151 +/– 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 25 390 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года;

2) земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 100269+/- 111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 10 430 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года;

3) земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 65158+/- 89 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 7 250 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года;

4) земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 53794+/- 81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 6 150 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года;

5) земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 24931+/- 55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 3 240 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2022 года.

В отзыве на административное исковое заявление ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявления, поданные 20.12.2022 года от имени ФИО2, были подписаны ФИО1 При этом приложенная доверенность была оформлена ненадлежащим образом, в нарушение требований закона, а именно п. 3 ст. 185.1 ГК РФ. В связи с этим полагают, что заявления об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков были возвращены правомерно.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзыва на него, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Определением Нижегородского областного суда от 03 мая 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в части заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами, [номер] в размере их рыночной стоимости – прекращено.

Из административного материала следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали пять земельных участков: 1) земельный участок с кадастровым номером: [номер], общей площадью 244 151 +/– 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенный по адресу: [адрес], который был снят с кадастрового учета 21.06.2022; 2) земельный участок с кадастровым номером: [номер], общей площадью 100 269 +/– 111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенный по адресу: [адрес]; 3) земельный участок с кадастровым номером: [номер], общей площадью 65 158 +/– 89 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенный по адресу: [адрес], примерно в 2 000 м юго-западнее д. Мыс; 4) земельный участок с кадастровым номером: [номер], общей площадью 53 794 +/– 81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенный по адресу: [адрес]; 5) земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 24 931 +/– 55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: [адрес].

Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области» по состоянию на 01 января 2021 года и составила:

земельный участок с кадастровым номером [номер] – 103 400 390, 01 рублей; земельный участок с кадастровым номером [номер] – 42 464 924, 19 рублей, земельный участок с кадастровым номером [номер] – 27 595 064, 58 рублей, земельный участок с кадастровым номером [номер] – 22 782 296, 94 рублей, земельный участок с кадастровым номером [номер] – 10 558 527, 81 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно завышена, административный истец обратился в оценочную компанию ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки». Согласно составленному отчету об оценке от 16 декабря 2022 года № 23551 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 12 декабря 2022 года составила: с кадастровым номером [номер] – 25 390 000 рублей; с кадастровым номером [номер] – 10 430 000 рублей, с кадастровым номером [номер] – 7 250 000 рублей, с кадастровым номером [номер] – 6 150 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером [номер] – 3 240 000 рублей.

Первоначально административный истец 20.12.2022 года обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной указанным отчетом об оценке.

Уведомлением бюджетного учреждения от 26 декабря 2022 года № Исх-326-02-626178/22 поданные заявления на основании части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» возвращены без рассмотрения, поскольку были поданы от имени ФИО2, и подписаны ФИО1 При этом приложенная доверенность была оформлена ненадлежащим образом, в нарушение требований закона, а именно п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

ФИО2 10 марта 2023 года обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» от 26 декабря 2022 года в виде уведомления о возвращении заявлений без рассмотрения.

ФИО2 представил в суд уведомление ГБУ НО «Кадастровая оценка» о возвращении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости без рассмотрения, которое решением бюджетного учреждения о пересмотре или об отказе в пересмотре кадастровой стоимости не являются.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости и лишь одновременно с его оспариванием может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Обратившись 20 декабря 2022 года в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, административный истец должен был руководствоваться положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ детально определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно, определен орган, уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений и принятие решений; определены лица, обладающие правом на подачу заявления об установлении рыночной стоимости, способы, сроки и порядок подачи указанных заявлений, перечень необходимых для представления документов (к каковым, в частности, относится отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости); сроки рассмотрения заявления, порядок принятия решения и т.д.

В силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

На основании статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, подписанным ее представителем ФИО1 была приложена доверенность от 14.10.2022 года, из которой следует, что ООО «Регион-инвест» в лице директора ФИО3 свидетельствует подпись выполненную работником Общества на настоящей доверенности от имени ФИО2, которой она уполномочивает гр. ФИО1 на представление ее интересов в любых судах любых инстанций со всеми правами истца (административного истца), на представление ее интересов в ФГБУ ФКП Росреестра в лице его филиалов по соответствующему субъекту РФ, ГБУ НО «Кадастровая оценка» и т.д.

Вместе тем, в силу статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

С учетом изложенного суд приход к выводу о том, к заявлениям ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, подписанным ее представителем ФИО1 была приложена доверенность от 14.10.2022 года, оформленная с нарушением действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» правомерно оставлено без рассмотрения заявления ФИО2, поскольку заявление подано за подписью представителя без приложения доверенности, оформленной надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит выводу, что заявление административного истца правомерно оставлены административным ответчиком без рассмотрения. Содержание оспариваемого решения (уведомления) ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в полной мере соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что впоследствии ФИО2 вновь обратилась в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с вышеуказанными заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подписанными собственноручно и решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 06.02.2023 они были удовлетворены, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами [номер] на основании представленного ею отчета от 16 декабря 2022 года № 23551, выполненного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки». При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] письмом ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 10.02.2023 № Исх-326-02-66482/23 сообщено, что, поскольку данный объект недвижимости был снят с кадастрового учета 21.06.2022, принять по нему решение по заявлению, поступившему 10.01.2023, не представляется возможным в силу закона (часть 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ). Указанное уведомление стороной истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 признании незаконным решения ГБУ НО «Кадастровая оценка», формализованного в уведомлении о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без рассмотрения от 01 сентября 2022 года № 2730.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным уведомления от 26.12.2022 № Исх-326-02-626178/22 ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без рассмотрения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья областного суда А.М. Жилкин