Решение № 2-1148/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1148/2024

2-1148/2024

91RS0002-01-2024-003339-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Семенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из Киевского районного суда г. Симферополя в Джанкойский районный суд по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по Договору займа № к заемщику ФИО1. Договор займа между ФИО1 и <данные изъяты> (далее – МКК) был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» (далее – Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - <данные изъяты>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 242 600 рублей 87 копеек, из которых 97 090 рублей 00 копеек – основной долг; 126 092,87 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 19 418,00 рублей - неустойка (штрафы, пени). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 600 рублей 87 копеек, из которых: 97 090 рублей 00 копеек – основной долг, 126 092 рубля 87 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 14.12.2022 года по 06.09.2023 года; 19 418 рублей 00 копеек – пеня; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,461 % годовых с 07.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации - <адрес>. Конверт возвращен в суд не врученным с отметкой «истек срок хранения».

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru ООО МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц о предоставлении займов. Любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием Сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», и отправив заявку в адрес ООО МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети интернет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.16 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и ( или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Кредит Лайн» предоставило потребительский займ на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Кредит Лайн» оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения специального кода посредством СМС – сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа.

<данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит, в соответствии с рассмотренным заявлением - офертой, согласно которому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику сумму в размере 97090 рублей сроком на 12 месяцев под 77,461 % годовых, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указанное заявление на заем представляет собой акцептованное предложение Банком Должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита, а также уплата начисленных на него процентов.

Погашение займа и процентов осуществляет путем совершения ежемесячных платежей (12), являющихся аннуитетными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей (п. 6 Договора).

В п.12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взымать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых, а также применить ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий. Займодавец вправе взымать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (п. 12.1 Договора).

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств <данные изъяты> исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 090 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по Договору займа № к заемщику ФИО1 (л.д. 30-33). ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 34 оборот).

В связи с тем, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На первом листе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о процентах по договору потребительского займа. Так, установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 20).

Поскольку по договору займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 97 090,00 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 145 635,00 рублей (97 090 рублей х 1,5).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 600 рублей 87 копеек, из которых: 97 090 рублей 00 копеек – основной долг, 126 092 рубля 87 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 418 рублей 00 копеек – пеня.

В остальном требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,461 % годовых с 07.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа, удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (242 600,87 руб.) - в размере 5626,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 600 рублей 87 копеек, из которых: 97 090 рублей 00 копеек – основной долг, 126 092 рубля 87 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 14.12.2022 года по 06.09.2023 года; 19 418 рублей 00 копеек – пеня, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей 01 копейка, а всего 248 226 (двести сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 88 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Председательствующий А.И. Холкина