Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-928/2024 М-928/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-1040/2024 УИД03RS0049-01-2024-001485-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 сентября 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 760 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 500 000 рублей ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 1 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 090,71 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 17 315 рублей и услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО3 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в августе месяце 2023 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 760 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской, подписанная ответчиком, сторонами данная расписка не оспаривается. Согласно расписке ответчик обязался вернуть часть займа в размере 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по расписке не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 760 000 рублей удовлетворить.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке – договора займа была определена дата возврата займа, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с учетом периода просрочки возврата денежных средств, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов составила 63 090,71 рублей.

С данным расчетом суд не может согласиться, так как истец при расчете неправильно указал период просрочки, в данном случае период просрочки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшая в соответствующий период, сумма процентов составит 61 551,91 рубль, которые подлежат взысканию, ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО4, последняя обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах в целях взыскания долга по расписке. Согласно п. 1 данного договора, общая сумма услуг исполнителя составляют 40 000 рублей. Согласно копии чеков по операции, истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 того же постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, представитель участвовал в судебном заседании один раз, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что заявленные представительские расходы завышены, и снижает их до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанной нормы с ответчиков в солидарном порядке, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17 307,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 , <данные изъяты>, задолженность по договору займа (расписки) в размере 1 760 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 551,91 рубль.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 , <данные изъяты>, представительские услуги в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 17 307,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.09.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов