Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-869/2019

2-869/2019

74RS0003-01-2019-000405-27


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 140 715 руб. 44 коп.

В обосновании иска указано, что АО «Тинькофф Банк» по договору от 01.03.2009 № предоставило ответчику кредит с лимитом в сумме 114 000 руб., при этом ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1 и третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явивших лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 114 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27.04.2015 № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.03.2009 № в сумме 184 619 руб. 55 коп.

Доказательств отмены данного судебного постановления не представлено. Кроме того, в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска имеется не оконченное и не прекращенное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.07.2015 на основании вышеуказанного судебного приказа.

Приложенное к иску определение мирового судьи от 20.12.2018 об отмене судебного приказа судом во внимание не принимается, так как вынесено не в отношении ответчика по настоящему гражданскому делу, а в отношении иного лица со схожей фамилией.

Таким образом, имеющим законную силу судебным постановлением установлено, что неисполненные денежные обязательства по кредитному договору от 01.03.2009 № ФИО1 имеет перед АО «Тинькофф Банк», а не перед ООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» и повторного взыскания долга по кредитному договору.

Основания для прекращения производства по гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае отсутствуют, так как судебный приказ вынесен мировым судьей по гражданскому делу с другим составом лиц, участвующих в деле.

Так как между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования к ФИО1, то ООО «Феникс» вправе обратиться к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: