Решение № 2-94/2024 2-94/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-94/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000098-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратились ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по долговой расписке.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской (договором займа) от 26.09.2021 года, ответчик ФИО4 взяла в заем на срок до 01.01.2022 года у истцов (супругов) ФИО2, ФИО3 наличные денежные средства в размере 175 000 рублей, под проценты, размер которых составил 3% за каждый месяц использования денежных средств. В установленный договором займа (распиской) срок (до 01.01.2022 года), заемщик ФИО5 сумму займа в размере 175 000 рублей истцам не вернула, проценты в соответствии с договором займа за пользование заемными денежными средствами не уплатила. Считают, что за период времени с даты предоставления займа и до момента его возврата, займодавец имеет право на получение и соответственно взыскание с заемщика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, размер данных процентов в соответствии с произведенным расчетом за период с 27.09.2021 года по 23.04.2024 года составляет: 162 192,81 рублей.

Кроме того указали, что сумма процентов рассчитанная на основании ст.ст. 395 ГК РФ, за период времени с 01.01.2022 года по 23.04.2024 года составляет: 44 706,60 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 и ФИО3 долг по договору займа от 26.09.2021г. в размере 175 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 3% за каждый месяц использования займа, за период с 27.09.2021 года по 23.04.2024 года в размере 162 192,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 года по 23.04.2024 года в размере 44 706,60 рублей, взыскание указанных видов процентов производить до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 3509,45 рублей, в пользу истца ФИО3 государственную пошлину в размере 3509,45 рублей.

ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежаще, просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, требования иска не признала, считает, что после признания её банкротом у нее отсутствует перед истцами обязанность вернуть долг.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Сладковского районного суда Тюменской области.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167, чГражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело по существу без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из материалов дела следует, что 26.09.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком надлежащим образом и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу истцами и получение ответчиком денежной суммы в размере 175 000 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами договора займа установлен до 01.01.2022 года.

Факт заключения вышеуказанного договора займа и получение от истца денежных средств в размере 175 000 рублей ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере суду не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик ФИО4, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась по вызову в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Устные доводы ответчика о том, что решением арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 года она признан банкротом, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, также не могут быть приняты во внимание.

Действительно, решением арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 12.10.2021 года реализация имущества ФИО4 завершена.

Вместе с тем, на основании пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Учитывая тот факт, что решение Арбитражным судом Тюменской области принято 17.11.2020 годда, а спорный договор займа был заключен уже после указанной даты – 26.09.2021 года, суд приходит к выводу, что данные требования относятся к требованиям кредиторов ФИО3 и ФИО2 по текущим платежам, а, следовательно, сохранили силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, доводы ответчика о том, что иск ФИО3 и ФИО2 должен быть оставлен без удовлетворения на том основании, что ФИО4 была признан банкротом, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в их пользу подлежит взысканию долг по договору займа от 26.09.2021 года в размере 175 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявляя указанный иск, истец после наступления срока возврата суммы займа просит взыскать за просрочку возврата суммы займа проценты в размере 162 192,81 рублей (из расчета 3 процента в месяц) и 44 706,60 рублей (согласно учетной ставке Центрального банка РФ).

Расчет судом проверялся, признан арифметически правильным, иного расчета ответчик суду не направлял.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, сумма неустойки за неуплату процентов по кредитному договору на основании ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 года по 23.04.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленного моратория на начисление неустоек, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 23.04.2024 года. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за указанные периоды составляет 34 489 рублей 46 копеек.

Суд полагает, что в указанном объеме подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования соистцов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу соистцов необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которой суд определяет следующим образом:

381 889,41 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 10 207,14 руб. (сумма требований, в удовлетворении которых было отказано) = 371 682,27 руб. (сумма требований, признанная судом обоснованной). Размер госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ составляет 3 458,41 руб. каждому из соистцов.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от 26.09.2021 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 162 192 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка в счет оплаты процентов по договору займа от 26.09.2021 года за период времени с 27.09.2021 г. по 23.04.2024 года, а также за период с 24.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 34 489 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек в счет процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, за период времени с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 года по 23.04.2024 года, а также за период с 24.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка в счет компенсации расходов, понесенных истцов при оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка в счет компенсации расходов, понесенных истцов при оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и направлено сторонам 21.06.2024 года.

Председательствующий Малинин А.О.