Решение № 2-1518/2018 2-1518/2018~М-1303/2018 М-1303/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, о возложении обязанности по возобновлению поставки электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

*** придя домой в вечернее время после рабочего дня, она обнаружила, что в принадлежащей ей квартире, отключено электроснабжение. Только *** она узнала от специалистов ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», что отключение электроэнергии произведено по причине якобы имеющейся задолженности за электроснабжение указанной квартиры.

При обращении к ответчику было зарегистрировано заявление * от ***, на которое в ее адрес поступил ответ, из которого следует, что по адресу: ......., по лицевому счету * была произведена проверка оплаты и начислений за период с 08.2014 года по 07.2018 года и по состоянию на *** имеется задолженность в сумме 2636 рублей 34 копейки, которая образовалась в связи с неполной оплатой выставленных счетов. В связи с тем, что на *** имелась задолженность, в платежный документ за май 2018 года был включен текст уведомления об ограничении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности. С указанным ответом ответчика истица не согласна, поскольку действия ответчика по отключению принадлежащей ей квартиры от коммунальной услуги – электроэнергии являются незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно она была надлежащим образом не уведомлена, письменного предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении коммунальной услуги не получала.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать действия ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прекращению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: ......., незаконными, возложить на ответчика обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу по возобновлению поставки электрической энергии в квартиру расположенную по адресу: ......., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей.

Определением Городецкого городского суда от *** в принятии встречного искового заявления ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2636 рублей 34 копейки для совместного рассмотрения с первоначальным иском, отказано.

Определением Городецкого городского суда от *** принят отказ от исковых требований ФИО2 к «ТНС энерго Нижний Новгород» в части возложения на ответчика обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу по возобновлению поставки электрической энергии в квартиру расположенную по адресу: ......., поскольку после проведения проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по обращению ФИО2, подача электрической энергии в квартиру истицы была возобновлена.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, и пояснил, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .......9. ФИО2 проживает по указанному адресу и оплачивает ежемесячно услуги по электроэнергии посредством Сбербанк-онлайн, документов, подтверждающих, что истица получала квитанцию за май 2018 года, в которой содержалось уведомление (предупреждение) об ограничении или приостановлении электроэнергии, ответчиком не представлено. Истица оплачивает услуги электроэнергии по показаниям счетчика квартиры, задолженность возникла по поводу периода 2013 года по начислению ОДН, в настоящее время ОДН в их многоквартирном доме не начисляют. Акт о ревизии, проверки средств учета электроэнергии, является подтверждением отключения ее квартиры, и не являлся актом о ревизии, был предоставлен истице вместе с ответом на ее обращение, при этом счетчик не проверялся, поскольку указанный акт не заполнен, а именно не заполнены графы, что в действительности установлено проверкой, также отсутствует подпись одного из представителя ответчика. ФИО2 обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекции Нижегородской области о проведении проверки в отношении ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по незаконному отключению электроэнергии в ее квартире, по результатам проверки было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ***, которое ответчиком исполнено, а именно возобновлена поставка электрической энергии в квартиру истицы. К письму ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на ответ истице были приложены квитанция за май 2018 года с наличием уведомления о приостановлении электроэнергии, квитанция за июнь 2018 года, квитанция за июль 2018 года, которая также содержала уведомление о введении полного ограничения электроэнергии в случае непогашения задолженности с ***. В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 была распечатаны с сайта ГИС ЖКХ квитанция за май 2018 года, которая не содержала никаких предупреждений (уведомлений) об ограничении либо приостановлении электроэнергии. Указанные противоречия свидетельствуют о незаконных действиях со стороны ответчика и нарушении порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Полагают, что уведомление (предупреждение) о приостановлении электрической энергии имелось только в квитанции за июль 2018 года, где было указано, что в случае непогашения задолженности электроснабжение будет ограничено либо приостановлено с ***, однако приостановление электроэнергии в квартире истицы было осуществлено ***. Кроме того полагает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что отсутствовала техническая возможность ограничения подачи электроэнергии. Просит иск удовлетворить, а также взыскать в пользу истицы расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО2 не признают в полном объеме. В Балахнинском отделении ПАО ТНС энерго НН» открыт лицевой счет * на ФИО2 по адресу: ........ *** установлен индивидуальный прибор учета ПУМА-103.3 за * и расчет производится по ежемесячным показаниям переданным истцом. Согласно приложенной детализации с *** по *** образовалась задолженность в сумме 3801 рубль 02 копейки, данная задолженность образовалась в связи с тем, что истец не оплачивал ОДН с момента установления коллективного прибора учета и до ***. Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, закрепленная в ст.67 ЖК РФ, должным образом истцом не исполнялась. В связи с тем, что на *** задолженность по лицевому счету истицы составила 3801,02 рублей, в квитанцию за май 2018 года был включен текст уведомления введении полного ограничения подачи электроэнергии за имеющуюся задолженность с ***, документ был направлен Почтой России по вышеуказанному адресу, до настоящего времени обращений об отсутствии платежных документов по данному адресу не поступало. *** проведено приостановление подачи электрической энергии, так как оплата задолженности не поступила. Для возобновления подачи электрической энергии истцу необходимо оплатить имеющуюся задолженность. Подпунктом «а» п.119 Правил предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Указаний на обязательное направление уведомления заказным письмом с описью вложений не требуется. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В Балахнинском отделении ПАО ТНС энерго НН» открыт лицевой счет * на ФИО2 по адресу: ....... По указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета ПУМА-103.3 за * и расчет производится по ежемесячным показаниям переданным истцом. Согласно приложенной детализации с *** по *** образовалась задолженность в сумме 3801 рубль 02 копейки, данная задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 не оплачивала ОДН.

*** проведено приостановление подачи электрической энергии, что подтверждается актом ПАО ТНС энерго НН» от ***, то есть произведено отключение квартиры истца от сетей электроснабжения.

Как следует из отзыва ответчика основанием для приостановления электроснабжения послужил факт наличия у ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в сумме 3801 рубль 02 копейки, при этом в квитанцию за май 2018 года был включен текст уведомления о введении полного ограничения подачи электроэнергии за имеющуюся задолженность, с ***, документ был направлен Почтой России по вышеуказанному адресу.

Как следует из материала проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по обращению ФИО2 от ***, в том числе акта проверки * установлено, что отсутствует документ, подтверждающий получение потребителем уведомления об отключении электроэнергии, отключение ....... от электроснабжения произведено в нарушение п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. По результатам проверки было вынесено предписание в отношении ПАО ТНС энерго НН» об устранении выявленных нарушений от ***, которое ответчиком исполнено, а именно возобновлена поставка электрической энергии в квартиру истицы.

Вместе с тем, порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила).

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № 354.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил усматривается, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных норм следует, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком *** сразу же было произведено полное приостановление подачи электроэнергии в квартиру истицы, при этом доказательств отсутствия технической и организационной возможности введения ограничения электроэнергии в материалы дела ответчиком представлено не было. В акте о ревизии, проверке от ***, представленного истицей, в акте о приостановлении предоставления коммунальной услуги от ***, представленного ответчиком, данные свидетельствующие об отсутствии технических условий не указаны. Кроме того, акт о ревизии, проверке от *** не заполнен, а именно не заполнены графы, что в действительности установлено проверкой, также отсутствует подпись одного из представителя ответчика.

Представленные ответчиком акты не допуска к узлу учета электроэнергии от ***, от *** не свидетельствуют об отсутствии технической возможности введения ограничения электроэнергии ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО ТНС энерго НН» не соблюдена процедура полного ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N 354 право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи, в свою очередь ответчиком убедительных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру истца, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Учитывая, что со стороны ПАО ТНС энерго НН» имело место нарушение процедуры прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прекращению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: ......., незаконными.

Кроме того суд отмечает, что из квитанции за май 2018 года, представленной ответчиком следует наличие уведомления о приостановлении электроэнергии с ***. Из квитанции за май 2018 года, представленной истицей и распечатанной ею с сайта ГИС ЖКХ, отсутствует какие-либо предупреждения (уведомления) об ограничении либо приостановлении электроэнергии. Судом установлено, что *** в квартире истицы подача электроэнергии не была ограничена и не была приостановлена. Как следует из квитанции за июль 2018 года, содержащая уведомление о введении полного ограничения электроэнергии в случае непогашения задолженности с ***, однако приостановление электроэнергии в квартире истицы было осуществлено ***.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО2 как пользователя жилищно-коммунальной услуги, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ПАО ТНС энерго НН» компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, подключение квартиры истца к энергоснабжению было осуществлено только после проведения проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и вынесенного предписания от *** в отношении ПАО ТНС энерго НН», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции Адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области серии НК * от *** ФИО2 оплачено за составление искового заявления 5000 рублей и за представительство в суде 10000 рублей.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом первой инстанции с участием представителя, обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО ТНС энерго НН» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 рублей (2000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за представительство в суде), полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены два исковых требования неимущественного характера, а именно о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, удовлетворить.

Признать действия ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прекращению подачи электрической энергии в квартиру истицы ФИО2, расположенную по адресу: ......., незаконными.

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова