Решение № 2А-945/2017 2А-945/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-945/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №49356/17/500033-ИП. 25.08.2017 года по данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановление получено им по почте 12.09.2017 года. Данное постановление вынесено на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 21.01.2016 года. В решении указано, что дом подлежит сносу и выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В феврале 2017 года стало известно, что решением Мособлисполкома от 25.01.1990 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> включен в Государственный список недвижимых памятников истории местного значения, связанный с событиями революции 1905-1907 годов. Таким образом дом сносу не подлежит. В связи с этим при предоставлении жилья должны соблюдаться требования ст.88 ЖК РФ. Между тем предложена квартира, в которой на каждого приходится менее 6 кв.м жилой площади на 1 человека. Обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно направлено на нарушение требований Жилищного кодекса РФ о норме предоставления жилого помещения и тем самым ущемляет законные права и интересы. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление от 25.08.2017 года не подавалась.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что на исполнение поступили исполнительные листы о выселении граждан из одного жилого помещения в другое. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, исполнительный документ выдан судом по вступившему в законную силу решению суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на поступившее административное исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон): 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;…

Согласно ч.ч.1,2 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 25.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №49356/17/50033-ИП в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Копия постановления получена должником 12.09.2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании заявления уполномоченного представителя взыскателя – администрации г. Ивантеевки Московской области и исполнительного листа серии ФС №010477459, выданного Ивантеевским городским судом Московской области 19.06.2017 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 года содержатся все сведения, предусмотренные требованиями законодательства (ст.30 Закона).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или возвращения исполнительного документа в порядке ст.31 Закона, судебным приставом-исполнителем обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о выселении его из жилого помещения в другое жилое помещение, не противоречат законодательству.

Доводы ФИО1 о том, что решение суда, вступившее в законную силу, им обжаловано в установленном порядке в вышестоящую инстанцию, не подтверждаются надлежащим образом. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления от 25.08.2017 года и действий судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда по существу заявленных администрацией г. Ивантеевки МО исковых требований о его выселении. Между тем, в силу законодательства судебный пристав-исполнитель не уполномочен оценивать на предмет правомерности и обоснованности судебный акт, вступивший в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению взыскателем, при поступлении его на исполнение.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают гражданских прав и законных интересов административного истца, в том числе как должника по исполнительному производству о выселении в иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязания административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, также не имеется.

Таким образом, проверив законность действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 года, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2017 года