Решение № 2А-1001/2026 2А-1001/2026~М-607/2026 М-607/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2А-1001/2026

Дело № 2а-1001/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2026-001404-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 13 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, по доверенности,

представителя административного ответчика Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО3, по доверенности,

представителя заинтересованного лица Управления жилищной политики Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд о признании незаконным бездействия администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании принять меры к выполнению процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 27,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Сроки для отселения и сноса, установленные постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время истекли. Административный истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом, принявшим такое решение об изьятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изьятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищной политики Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д. 46).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункта 4 пункта 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 27,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 8, 49-50).

В соответствии с актом межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом на момент обследования имел физический износ по состоянию на 2008 год – 67%, с учетом наличия несоответствия требований: выявлены перекосы конструкций каркасно-засыпных стен: разрушение перекрытий в местах общего пользования: прогибы перекрытий в жилых помещениях конструкции жилого дома имеют признаки аварийности. В целом здание находится в аварийном состоянии, было рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей (л.д. 9-10).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> указано на необходимость принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В установленный срок многоквартирный дом собственниками не снесен.

Оспаривая иск, представитель ответчика ссылается на то, что на сегодняшний день срок для принятия собственниками мер к отселению и сносу истек, однако изъятие земельного участка не произведено. Собственники волеизъявление о судьбе дома не выражали, в программу переселения дом на сегодняшний день не включен. Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и соответственно решение об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа, должно быть обусловлено муниципальными нуждами и требует строго соблюдения процедуры, предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> считает, что оснований для признания бездействия в части изъятия земельного участка под многоквартирным домом и как следствие выполнения процедур установленных п. 10 ст. 32 ЖК РФ не имеется, так же сроки, в течение, которого должно произойти изъятие земельного участка под многоквартирным домом законодательством не установлены.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Как установлено по делу, срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений аварийного дома, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений.

К реализации данной процедуры администрация не приступила, в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> не принято.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в программу переселения.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае не включения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного жилого дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном жилом доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разумные сроки для принятия соответствующего решения об изъятии на момент обращения административного истца в суд с административным иском, по мнению суда, истекли.

Также имеются основания полагать, что жилищные права административного истца в рассматриваемом случае нарушены значительной степенью аварийности дома, поскольку высокая степень аварийности дома представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью административного истца.

В материалах дела имеется заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования строительных конструкций, несущие и ограждающие конструкции жилого дома в целом находятся в аварийном состоянии (л.д. 12-22).

Техническим заключением по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания расположенного по адресу: <адрес>, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания.

Оснований не доверять заключению специализированной организации у суда не имеется, так как приведенные в нем сведения согласуются с информацией в акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в заключении сформулированы соответствующим специалистом, основаны на результатах непосредственного обследования дома.

Учитывая, что в техническом заключении аварийное состояние выявлено у таких основных конструкций жилого <адрес> как фундамент, наружные стены, перекрытие само техническое состояние дома в целом определено как аварийное, и принимая во внимание, что снижение несущей способности наружных стен и фундамента было выявлено межведомственной комиссией при обследовании дома в 2020 году, то суд полагает, что имеющееся техническое состояние основных конструкций дома может вызвать потерю устойчивости дома и создать опасность для жизни проживающих в доме граждан.

Также суд принимает во внимание, что данное заключение положительно оценено межведомственной комиссией, выявившей основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, и администрацией <адрес>, в соответствии с постановлением которой от ДД.ММ.ГГГГ №, также определена необходимость расселения данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> следует возложить обязанность - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем принятия мер к выполнению процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения-<адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины относятся на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 №) к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части невыполнении предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять меры к выполнению процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном авариным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1001/2026, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.