Решение № 2-6519/2020 2-6519/2020~М0-5721/2020 М0-5721/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-6519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205992,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5259,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга по кредитному договору признал в полном объеме, просил суд снизить размер процентов и неустойки, считая их завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 334717,50 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 19.5% годовых (л.д.18-21).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.34), однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.22).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно представленным материалам суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205992,83 рублей, из которых:

- 151336,82 рублей – просроченный основной долг,

- 47988,91 рублей – просроченные проценты,

- 4784,80 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

- 1882.30 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчика о необходимости снижения размера процентов и неустойки, суд считает необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были определены размер не только процентов, но и процент неустойки. Чрезмерным размер начисленной неустойки не является.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 205992,83 рублей. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что своего расчета задолженности по договору ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5259,93 (л.д.5-7).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205992.83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5259,93 рублей, а всего: 211252,76 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>