Решение № 2-556/2025 2-556/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-556/2025

Дело №

УИД 54RS0№-74

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов МО <адрес> к ФИО1 чу об обязании освободить самовольно использованный земельный участок, и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

Установил:

<адрес> в защиту интересов МО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить самовольно использованный земельный участок, и взыскании в пользу МО <адрес> неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования № государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении земель кадастрового квартала №, граничащего с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>А. Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра установлено, что на территории неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала 54№, граничащих с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>А, неустановленным лицом установлено ограждение, в границах которого находятся домашние сельскохозяйственные животные. Данный факт подтвержден протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что вышеуказанные сельскохозяйственные домашние животные и окружающие их ограждение, принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 (ИНН № направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ (по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), которым предложено принять меры по прекращению самовольного занятия неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №, граничащих с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>А, путем демонтажа ограждения; принять меры по приобретению в установленном законом порядке прав на используемые части неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №. Установлен срок для принятия мер по недопущению нарушения обязательных требований земельного законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предостережение и материалы надзора направлены Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № предостережение и материалы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведено контрольное (надзорное) действие - инструментальное обследование в отношении земель кадастрового квартала №, граничащих с земельным участком №, расположенным по адресу <адрес>А. По результатам камеральной обработки полученных пространственных данных установлено, что забор и хозяйственные постройки для содержания хозяйственных животных расположенные на неразграниченных землях государственной собственности кадастрового квартала №, имеют площадь, равную 156 кв.м.

Обмер контуров, границ проведен путем спутниковых наблюдений и определения плановых координат спутниковым геодезическим оборудованием №. № (заводской номер №, свидетельство о метрологической поверке от ДД.ММ.ГГГГ № С-№).

Протоком осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №, расположенных в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (ориентир <адрес>), установлено деревянное ограждение, в границах которого находятся сельскохозяйственные домашние животные (козы, куры).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым контролируемому лицу - ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить право в законном порядке, либо освободить используемые неразграниченные земли государственной собственности кадастрового квартала №, расположенные в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (ориентир <адрес>), площадью 156 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (по факту неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<адрес> в ходе проведения проверки в целях установления данных о фактическом устранении ФИО1 выявленных Управлением Росреестра по <адрес> нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> направлено требование о проведении контрольного мероприятия в отношении ФИО1

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поведенной в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что ФИО1 мер для оформления права в установленном законом порядке не принял, продолжает использовать неразграниченные земли государственной собственности кадастрового квартала №, расположенные в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (ориентир <адрес>).

Истцом указано, что ответчик ФИО1 самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял земельный участок площадью 156 кв.м., расположенный на землях общего пользования, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным использованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушил права публично-правового образования - муниципального образования <адрес> по распоряжению данным земельным участком.

ФИО1 неоднократно предлагалось контролирующим органом устранить указанное нарушение, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение ответчиком не устранено, что подтверждается актом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастрового квартала №, расположенный в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №ориентир <адрес>А), площадью 156 кв.м., путем демонтажа деревянного ограждения и хозяйственных построек для содержания сельскохозяйственных домашних животных (козы, куры), а также освободить указанный участок от сельскохозяйственных домашних животных (козы, куры), в течение 30- календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель МО <адрес> выступающей от имени муниципального образования <адрес>, в интересах которого заявлен иск, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что территория неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала № граничащих с земельным участком №, расположенным по адресу <адрес>А, является собственностью муниципального образования <адрес>.

В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> по факту самовольного занятия земельного участка ФИО1, установлено, что на основании задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования № государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении земель кадастрового квартала №, граничащего с земельным участком №, расположенного по адресу <адрес>А.

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждено актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра установлено, что на территории неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №, граничащих с земельным участком № расположенным по адресу <адрес>А, неустановленным лицом установлено ограждение, в границах которого находятся домашние сельскохозяйственные животные.

В дальнейшем было установлено, что вышеуказанные сельскохозяйственные домашние животные и окружающие их ограждение, принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу <адрес>.

Данный факт подтвержден протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Место размещения нестационарного ограждения, в границах которого находятся домашние сельскохозяйственные животные на территории муниципального <адрес> не включено, договор о предоставлении права на размещение указанного объекта, как объекта с администрации Муниципального образования <адрес> новосибирской области со стороны ответчика не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым контролируемому лицу ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить право в законном порядке, либо освободить используемые неразграниченные земли государственной собственности кадастрового квартала №, расположенные в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (ориентир <адрес>), площадью 156 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи 1-г судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (по факту неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Со стороны ответчика уведомление о демонтаже объекта не исполнено до настоящего времени, учитывая вышеизложенное, ограждение, в границах которого находятся домашние сельскохозяйственные животные размещено незаконно.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст. 72 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений.

На основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку материалами дела установлен факт самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка в указанных координатах без законных оснований, имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в указанных выше координатах.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В силу с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, указанных в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что астрент присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не в качестве какой-либо платы. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая указанные выше характер и объем работ, проведение которых возложено на ответчика, принимая во внимание длительное неисполнение требований земельного законодательства, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что размер судебной неустойки подлежит определению в сумме 50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что позволит, по мнению суда, понудить ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, поскольку установление судебной неустойки в меньшем размере не позволит реализовать функцию астрента, обеспечивающего достижение цели, на которую направлено его взыскание.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно использованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастрового квартала №, расположенный в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (ориентир <адрес>А), площадью 156 кв.м., путем демонтажа деревянного ограждения и хозяйственных построек для содержания сельскохозяйственных домашних животных (козы, куры), а также освободить указанный участок от сельскохозяйственных домашних животных (козы, куры).

Взыскать с ФИО1 ча в пользу муниципального образования <адрес> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, исчисляемого с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха