Решение № 2-4124/2024 2-4124/2024~М-3290/2024 М-3290/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4124/2024

Дело №

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В период брака было приобретено транспортное средство фургон № использующийся ответчиком в качестве эвакуатора, который зарегистрирован на имя ответчика и находится во владении ответчика. Поскольку отношения с ответчиком носят негативный характер, достигнуть соглашения с ответчиком о разделе спорного транспортного средства не представляется возможным, как и провести оценку данного спорного имущества. Истец оценивает стоимость спорного фургона ориентировочно в № руб. Поскольку спорное транспортное средство является совместной собственностью истца и ответчика, то доля каждого из супругов составляет ?. В связи с этим, истец просит признать фургон №, зарегистрированный на имя ответчика совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, оставить данное транспортное средство в собственности ответчика, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства, а именно, в размере № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив суду, что спорное транспортное средство не является совместно нажитым в браке с истцом, является собственностью ответчика и разделу не подлежит.

3-е лицо Госавтоинспекция УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами по делу не расторгнут.

От брака, стороны по делу детей не имеют.

Судом установлено и это подтверждается каждой из сторон по делу, что супруги ФИО10 с начала 2020 года проживают раздельно, по разным адресам, с этого времени общее хозяйство не ведут, бюджет у них раздельный.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что стороны по делу с 2020 года совместно не проживают. Спорный автомобиль приобретен осенью 2023 года, деньги на его приобретение ответчику подарила его тетя.

Кроме этого, из письменных возражений ответчика следует, что ответчик ФИО3 фактически создал другую семью, с 2020 года ответчик проживает с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 и ответчик ФИО3 являются родителями детей – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с детьми и ФИО7 проживают в <адрес>, до указанной даты они проживали как в <адрес>, так и на территории Украины.

Судом установлено, что на имя ФИО3 – ответчика по делу зарегистрировано транспортное средство – № года выпуска, гос. номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства предоставленной Госавтоинспекцией УМВД России по Дмитровскому г.о. по запросу суда, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приобретено транспортное средство ответчиком ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме этого, в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное транспортное № выпуска, гос. номер № приобретено в период брака сторон по делу. Однако признать данное транспортное средство совместной собственностью супругов ФИО10 нельзя, поскольку за счет совместных средств оно не приобреталось, приобретено ответчиком ФИО3 в 2023 году. В указанный период времени стороны по делу совместно не проживали и общего бюджета не имели, так как фактически их брак распался с 2020 года, ответчик фактически создал другую семью, в которой у ответчика имеется двое малолетних детей, что подтверждено стороной ответчика документально. Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком с 2020 года подтвержден в судебном заседании истцом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком в 2023 году на денежные средства, подаренные ему его тетей.

Данные доводы стороны ответчика суд не ставит под сомнение, поскольку при наличии вышеизложенных обстоятельств дела, в данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, за счет каких средств ответчик приобрел спорное транспортное средство, собственных или подаренных ему третьими лицами.

Поскольку спорное транспортное средство приобретено ответчиком не на совместные с истцом денежные средства, доказательств обратного истец суду не представила, то законных оснований для признания спорного транспортного средства совместной собственностью супругов – истца и ответчика не имеется, соответственно, на спорное транспортное средство не распространяется режим совместной собственности супругов ФИО2 и Э.Х.

В связи с этим, спорное транспортное средство разделу между сторонами по делу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства № года выпуска, взыскании денежной компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: