Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2266/2017

Дело № 2-2266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя ответчика по назначению суда – адвоката Волковой А.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2, в обоснование которых указало, что приказом Банка России от <дата> № № у Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу № № АКБ «ВЕК» (АО) (ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».<дата> Акционерный коммерческий банк «ВЕК» (Акционерное Общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №. <дата> Банк и ФИО2 заключили договор Поручительства №, к указанному выше Кредитному договору, согласно п. 1.2. которого, Поручитель обязался перед Банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 400 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом - 20% годовых, срок возврата кредита – <дата>. Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской со счета Заемщика. Согласно п. 3.4.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Кредитному договору). Пунктом 3.4.1 Кредитного договора, предусмотрено, что датой погашения кредита, уплаты процентов является дата списания соответствующих сумм с текущего (иного) счета Заемщика, открытого в АКБ «ВЕК» (АО) на основании заявления Заемщика, дата зачисления соответствующих сумм на корреспондентский счет АКБ «ВЕК» (АО), дата поступления соответствующих сумм в кассу АКБ «ВЕК» (АО) на ссудный счет и счета доходов. С сентября месяца 2016 года Ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячного платежа. В соответствии с п. 2.12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов - неустойка составит 20% годовых. Согласно п. 3.6.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Согласно п. 1.2 договора Поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. На основании п. 1.3 договора Поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего- исполнений v Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель-отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы долга;-процентов, неустоек-(штрафов, пеней), судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составила: 277 222 рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 247 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 957 рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата суммы основного долга - 3 220 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 045 рублей 46 копеек. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В адрес Заемщика и Поручителя была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о полном погашении задолженности. Ответчиками данное требование было оставлено без внимания и не удовлетворено. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «ВЕК» (АО), В лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере: 277 222 рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 247 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 957 рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата суммы основного долга - 3 220 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 045 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 972 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, откуда конверты с судебными извещениями возвращены с отметками «За истечением срока хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМГУ МВД России по Саратовской области, ответчик регистрации на территории Саратовской области не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику, место жительства которого суду не известно, был назначен адвокат.

Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Волкова А.Н., которая просила дело рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также о соблюдении прав ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между Акционерным коммерческим банком «ВЕК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 20 % годовых (л.д. 10-18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Акционерным коммерческим банком «ВЕК» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Обязательства истцом по предоставлению кредиты выполнены в полном объеме (л.д. 22-35 – выписка из лицевого счета).

Как следует из Кредитного договора ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита (л.д. 10-18).

В соответствии с п. 2.12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов - неустойка составит 20% годовых (л.д. 10-18).

Согласно п. 3.4.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Кредитному договору).

Пунктом 3.4.1 Кредитного договора, предусмотрено, что датой погашения кредита, уплаты процентов является дата списания соответствующих сумм с текущего (иного) счета Заемщика, открытого в АКБ «ВЕК» (АО) на основании заявления Заемщика, дата зачисления соответствующих сумм на корреспондентский счет АКБ «ВЕК» (АО), дата поступления соответствующих сумм в кассу АКБ «ВЕК» (АО) на ссудный счет и счета доходов.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, последний платеж ФИО1 был внесен <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 9 - расчет задолженности, л.д. 22-35 – выписка по лицевому счету).

Согласно п. 3.6.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В материалах дела имеется требование к Заемщику о досрочном погашении кредита от <дата>, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в сумме 277 222 рубля 68 копеек, установлен срок оплаты задолженности – в течение пяти дней с даты получения претензии (л.д. 41).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от <дата> составляет 277 222 рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 247 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 957 рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата суммы основного долга - 3 220 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 045 рублей 46 копеек (л.д. 9).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

По требованию о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 36-40).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (далее «Должник») всех обязательств по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между Банком и Должником.

В силу п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору Банк направил поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика в течении 5 дней с даты получения данной претензии (л.д. 43).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору поручителем в суд также не представлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АКБ «ВЕК» (АО) о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 277 222 рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 247 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 957 рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата суммы основного долга - 3 220 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 045 рублей 46 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 972 рубля 23 копейки за требования имущественного характера, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 8).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля 23 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по Кредитному договору №/фк от <дата> в размере 277 222 рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 247 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 957 рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата суммы основного долга - 3 220 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 045 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская