Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3289/2017

Дело № 2-3289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3289/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля тс2, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля тс1 г/н № под управлением ФИО1 Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю тс1, г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии с договором купли-продажи ТС принадлежит на праве собственности ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов для получения страховой выплаты. Документы получены ДД.ММ.ГГГГ., однако, страховая выплата в пользу потерпевшего произведена не была.

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в организацию «наименование2». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 248935,00 рублей.

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО составляет 248935 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но выплата потерпевшему также не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (187 дней) составляет 400000 рублей из расчета: 248935 руб. * 1% * 187 = 465508,45 руб.

Кроме того, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба и повреждения ТС в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1328 рублей, почтовые расходы в размере 263 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Вместе с тем, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 248935 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба и повреждения ТС в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1328 рублей, почтовые расходы в размере 263 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 151200,00руб., неустойку в размере 200000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба и повреждения ТС в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 263,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя и моральный вред.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки тс1 госномер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки тс2 г/н № и автомобиля тс1, г/н №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.№).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля тс2 г/н №– ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно информации, содержащейся в справке о ДТП, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТПне застрахована, а автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием двух транспортных средств, но автогражданская ответственность одного из участников не застрахована в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Также истец в своем заявлении указал на то, что поврежденный автомобиль самостоятельно не может передвигаться и сообщил место нахождения автомобиля для проведения осмотра.

В установленные законом сроки страховщик осмотр поврежденного автомобиля истца не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, направил истцу письмо о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику (л.д.66).

Истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 248935,00 рублей.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия истца с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 248935,00 руб. и неустойку в размере 352781,99 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. п ДД.ММ.ГГГГ. (170 дней).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию истца сообщило о том, что решение п делу будет принято в ближайшее время, о принятом решении он будет проинформирован дополнительно (л.д.№).

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку спорными вопросами по настоящему делу являются о стоимости восстановительного ремонта ТС и об определении перечня повреждений, полученных ТС истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «наименование1».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы: 1) определить перечень повреждений, которые могло получить тс тс1 г/н № 196при заявленных обстоятельствах ДТП 26ДД.ММ.ГГГГ.? 2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта тс тс1, г/н № с учетом Единой методики с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно заключению экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «наименование1», повреждения, имеющиеся на транспортном средстве тс1, г/н №, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и на представленных фотоматериалах, не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (кроме повреждений зеркала наружного правого, облицовки порога правого, стойки кузова передней правой, шины колеса переднего правого, жгута проводов моторного отсека, диска колеса заднего правого, колесной арки передней правой, решетки радиатора, уплотнителя капота правого). С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС тс1, г/н № с учетом Единой методики с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила с учетом износа 151200,00 рублей, без учета износа – 228300,00 рублей.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование1». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стороны каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили.

Исходя из выводов, сделанных судебным экспертом, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 151200,00 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушениест. 56ГПК РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии сп.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Исходя из ставки 1% в день от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения в размере151 200,00 руб. за период просрочки с 30.08.2016г. по 19.07.2017г. (323 дня), сумма неустойки составляет 488376,00 рублей, исходя из расчета151 200,00руб. х 1% х 323 дн. = 488376,00 рублей.

Однако, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 200000,00 рублей, самостоятельно снизив взыскиваемый ее размер.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 200000,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1Закона«Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена истцу в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно, в размере 75600,00 рублей (151200,00руб. * 50%).

В соответствии сост.15ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере - 1000 рублей.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, подтвержденными соответствующей квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей (л.д.40),почтовые расходы в размере 263,60 рублей (л.д.44,46), которые подтверждены документально, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7012,00 рублей (от размера удовлетворенных исковых требований 151 200,00 руб. (с/в)+ 200000,00 руб.(неустойка)) =6712,00 руб. + 300 руб. за взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 151200,00 рублей, неустойку в размере 200000,00рублей, штраф в размере75600,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы в размере 263,60 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 7012,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья: