Решение № 2А-710/2020 2А-710/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-710/2020

Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-710/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001614-87)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Заречный «25» сентября 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Н.В.,

с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, представившего доверенность № 1 от 02 сентября 2020 года,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлений дополнительных ограничений ФИО3, (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:


начальник МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлений дополнительных ограничений в отношении находящегося под административным надзором ФИО3, (Дата) года рождения, указав в нем, что последний, состоящий под административным надзором на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 03.06.2018 сроком на 8 (восемь) лет, в течение последнего года совершил 3 (три) административных правонарушения против порядка управления, а именно: по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 15.02.2020, 19.04.2020 и 06.06.2020.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик – ФИО3 не возражал против доводов административного искового заявления и согласился с заявленными требованиями.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, …об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, о также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

Судом установлено, что ФИО3 30.10.2017 приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.06.2018 решением Первомайского районного суда г. Пензы, вступившим в законную силу 26.06.2018, ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с рядом ограничений, а именно: обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретов пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); выезда за пределы территории Пензенской области.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.08.2018 ФИО3 был освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.10.2017, условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

11.09.2018 осужденный освободился из исправительного учреждения.

28.02.2019 истёк срок условно-досрочного освобождения и в этот же день ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской.

В течение последнего года ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, совершил 3 (три) административных правонарушения против порядка управления, а именно: по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 15.02.2020, 19.04.2020 и 06.06.2020.

К материалам дела приобщены копии вынесенных в отношении ФИО3 приговора, постановления, решения об установлении ранее в отношении него административного надзора и ограничений, а также сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, что свидетельствует в совокупности о необходимости применения к нему дополнительных административных ограничений, поскольку, нарушая порядок отбывания установленных в отношении него ограничений, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этом суд учитывает, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и правонарушений, предусмотренных Законом, посредством осуществления административного надзора, и согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175180, 273 и 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении находящегося под административным надзором ФИО3, (Дата) года рождения, – удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья О.Ю. Шарапова



Суд:

Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ