Решение № 2А-3044/2017 2А-3044/2017~М-2994/2017 М-2994/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-3044/2017

Дело №2а-3044/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 3055 рублей, а также пени по транспортному налогу, начисленной за период с 04.12.2012 по 15.11.2013 в сумме 717 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, ответчику в 2012 году принадлежали на праве собственности транспортные средства:

- автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 91 л.с.;

- автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 130 л.с.;

Сумма налога за 2012 год составила 3055 рублей, в связи с чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление *** на уплату налога, а в последующем, в связи с неуплатой налога, ответчику направлено требование об уплате налога ***, которое вручено должнику надлежащим образом.

Вместе с тем, обязанность по оплате налога ответчиком исполнена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на имеющуюся недоимку по уплате налога административным истцом начислены пени в общей сумме 717 рублей 84 копейки.

21.02.2014 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени, который определением от 16.11.2016 отменен, в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что административным ответчиком добровольно обязанность по уплате налога и пени не исполнена, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, административным истцом одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, которое мотивировано значительным объемом работы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, однако заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по причине истечения срока его хранения на почтовом отделении, при этом на указанном конверте имеются отметки почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции, вместе с тем за её получением не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (действовавшим на момент спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 1 Закона Алтайского края №66-ЗС, налоговые ставки установлены, в частности в следующих размера: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. – 10 рублей, свыше 100 л.с. и до 150 л.с. – 20 рублей.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику в 2012 году принадлежал:

- автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 91 л.с. (до 19.06.2012);

- автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 130 л.с.

Следовательно, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является налогоплательщиком, и обязан уплатить транспортный налог за указанные транспортные средства.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что за 2012 год ответчику начислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства в сумме 3055 рублей, направлено налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2012 год в размере 3055 рублей, в срок до 01.11.2013.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в указанный срок самостоятельно исполнена не была, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, в адрес ФИО1 15.11.2013 направлено требование ***, об уплате транспортного налога, и пени в добровольном порядке в срок до 30.12.2013 года.

Однако указанное требование административным ответчиком исполнено не было.

Возражений против того, что данное налоговое уведомление и требование ИФНС направлялись, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следует исчислять не с момента установленного законом срока оплаты налога, а исходя из срока установленного для исполнения требования и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула, по заявлению налогового органа, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 3055 рублей, а также пени в размере 718 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 16.11.2016 данный судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО1 заявления о его отмене и наличием возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с настоящим административным исковым заявлением лишь 06.07.2017, то есть за пределами срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю пропущен.

Административный истец в предоставленном заявлении просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления. При этом в обосновании ходатайства указано, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов.

Рассматривая указанное ходатайство, суд отмечает, что каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, а также об отсутствии у налогового органа возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени, т.е. в пределах срока, установленного законодательством для его подачи, истцом не представлено.

Суд полагает также необходимым отметить, что большой объем работы, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 08.08.2017

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2а-3044/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Дело ***а-3044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.