Постановление № 1-316/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-316/2024

УИД №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное по специальности формовщик фарфоровых изделий, не замужем, не военнообязанной, работающей ЖЭК № уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4: набор мебели «прихожую» стоимостью 3000 рублей, зеркало в раме прямоугольной формы стоимостью 2500 рублей, комод белого цвета стоимостью 6000 рублей, стол кухонный белого цвета стоимостью 3000 рублей. С целью доведения своего корыстного, преступного умысла до конца, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продала мебель, принадлежащую ФИО4, находясь по адресу: <адрес> - Кузбасс <адрес> ФИО5 за 2500 руб.

Причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимой не имеет, представила заявление о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшей она примирилась, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для неё основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО8 поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выразила раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимой, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судима, занимается общественно-полезной деятельностью.

При разрешении заявления потерпевшей ФИО4, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), потерпевшая примирилась с подсудимой ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО1 на момент совершения преступления не имела судимости, что соответствует требования ст. 76 УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимой ФИО1, так и потерпевшей ФИО4, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- прихожая, комод, кухонный стол, и зеркало –оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 для распоряжения по своему усмотрению;

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Центрального районного суда <адрес>