Решение № 12-1083/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 12-1083/2019

Дело №12-1083/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 20.09.2019

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области № от 02.08.2019, которым

администрация города Ульяновска, расположенная по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с та н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, администрация города Ульяновска до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г.Ульяновска – ФИО1 обратилась в суд с просьбой о его отмене, указав, что не представлено документов, подтверждающих получение администрацией требования от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения решения суда. Также указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы. Кроме того, автор жалобы считает, что в нарушение ч.2 ст.28.2 и ст.26.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует информация о времени совершения и не описано событие административного правонарушения. Указывает, что отсутствует информация о получении администрацией протокола и постановления о назначении административного наказания. Ранее администрация уже привлекалась по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации г.Ульяновска, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по рассмотрению на межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного жилого дома № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение вступило в законную силу 25.12.2018 г.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что названное решение суда остается неисполненным. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование (получено администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда на указанную дату вновь не исполнено. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из имеющихся в материалах дела постановления об установлении нового срока и соответствующего ему требования администрации предоставлялся срок 2 месяца для исполнения решения суда. Однако фактически, с учетом даты поступления такого постановления к должнику у последнего имелся реальный срок для исполнения решения суда меньше месяца, что нельзя признать разумным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались, оценка им не дана. Причины неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялись.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области пришел к выводу, что администрация г.Ульяновска не приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, хотя имела возможность его исполнить, в постановлении не приведены. Доводы защитника об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения – доказанной.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 № от 02.08.2019 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья Ю.А. Потешкина